close
在「假球有兩種：一種為贏，一種為錢」這一篇評論中，有一個留言說：「打假球的目的，是為了打贏不在場的人。」基測剛結束，有很多學子正在猶豫要不要報名參加第二次基測，，「台灣師範大學心理與教育測驗研究發展中心主任宋曜廷表示，考生第1次與第2次的成績，在分數上來看，平均進步1點多分，進步人數約為55%，因此考生若「非有必要」，不需要去考第2次基測。」
根據九年一貫的教改內容，國中升高中有三大途徑：甄選入學，申請入學和考試分發，前兩種方案這裡不多介紹，報載今年基測的缺考率創新高(註1)，因為有很多人經由此二種管道，已經確定有學校唸的緣故。第三種的考試分發，就是大家耳熟能詳的基本學力測驗，簡稱「基測」，還可以考兩次。據當初設計這套制度，同時也是設計多元入學，一綱多本(註2)，廢除聯考，建構式數學教學的某諾貝爾級專家說，這樣才能讓莘莘學子免於升學壓力，快樂學習，減少補習。結果補習班不減反增，學子的學習壓力更大。有的搞推甄，弄甚麼全民英檢，搞到一半才上補習班補習考基測。家長花的錢更多，學生壓力更大；補習班更賺，學生程度卻更爛(註3)。
更糟糕的，是這套考試分發入學的制度，有非常大的問題。前兩年中研院有個學者(註4)，花了好大的工夫，統計歷年兩次基測與考生分發的情形，發表一份報告說：「兩次基測不公平」嗯，這份報告我承認我沒看，反正看也看不懂，就像我問過很多補習班的老師，究竟兩次基測是怎麼讓其公平的，也從沒一個老師搞得清。如果有人是要靠別人不懂，才能獲得職位，業務，利益或名聲。那麼他會故意把簡單的道理搞得極其複雜。與其了解他人的理論，不如我直接自行分析：基測考兩次，不公平的原因，在於兩次基測考生不完全一樣。第一次以為考得好的考生，沒去考第二次，讓很多去考第二次的考生，有了打假球的機會。「這是甚麼邏輯？」請參考我在開頭引述的留言：「打假球的目的，是為了打贏不在場的人。」假設有甲乙丙三個學生，去考第一次基測。但是甲生只考一次，以為已經考上了，卻不知乙丙二生錢多，再花大把銀子補第二次基測考前衝刺班，又考了第二次，說不定就把甲生擠掉了。乙丙二生正是打贏不在場甲生，血淋淋的明證。
有人說：「這怎麼可能？教育部很多專家，一定會建立最公平，可長可久的制度。」關於可長可久，據悉未來兩次基測又要改回聯考了(註5)。而教育部的專家，則可以從多年來聯考和基測的電腦閱卷，還要外包給民間沒聽過，會賣考生資料的小科技公司(註6)，程度可知一般。至於這套可以考兩次，選一次成績較高的基測制度。你考到的分數，不是真正的分數，而是要換算成一種百分比的量尺分數。中間用到很多高等統計學(註7)，需要依照中研院學者所研究出來的計算方法，才能把你分出去入學。為免有人質疑我的三人模型太簡略，太沒學問，我再進一步說明：假如有三十萬人考第一次，其中十萬人考完以為有學校念了，只有二十萬人考第二次。無論如何，總會有考第二次的考生把只考第一次的考生拉下來的機會，否則搞兩次基測的目的何在？這還不包括兩次出題難易度的差異，以及考生多準備的時間所產生的不公平。所以除了第一次就考到頂尖的考生，和無所謂，捨不得多一次報名費的考生。報考兩次基測是最佳的策略：與其被人打假球，定自己生死，，不如自己去打假球。
每年到了國中升高中的考季，城鄉差距的問題，一定又會被拿出來批判一番。其實，就算全都住在城裡，升高中還是有很多後門可供有錢人家的小孩選擇：可以甄選入學，也申請入學，還有教育部各種名堂，族繁不及備載的免試入學方案。富學生與窮學生的貧富差距也不小。富學生可以買齊所有參考書，補習，請家教，作各種精美花錢的報告，拉大不公平性；早早免試入學，大走後門，逍遙快樂去。如果這時候還在唱高調：「要有運動精神，不可作弊」。把自己子弟的成功，託付給打假球者的良心或渺茫的運氣；不如再買一次門票，報名二次基測，拿出競爭力，自己打假球去。我說，這才是運動家的精神！
註1：報名費繳了，考到一半不考了；或是連考都沒去考，不知跟運動精神的關係大不大。以前的推甄和申請入學，都還要拿著第一次基測的成績單去意思一下。今年聽說改成「擴大免試入學方案」，連裝模作樣都免了，擺明是訛考生家長報名費來著。
註2：一綱多本，是荒謬的政策之一，從前教科書統一由國立編譯館編，讓各家參考書商出參考書，通常是你抄我，我抄你，參考書厚厚一本，可以涵蓋聯考的五科，內容又很扎實。現在一綱多本，教科書商先綁學校要用的教科書，檢調也都有去查；然後，從編參考書賺回來，別家參考書商不能編，因為會有著作權的問題。只要學校採用他家的教科書，參考書一科可以編個五本來賣；每本都略有差異，但不買齊又怕漏讀。字體很大，內容少到不行，賣得又貴。更離奇的，是每一年的教科書內容還都不大一樣，第一課換到第十課，瑪莉姓甚麼，改成傑克要怎麼稱呼。兄弟姐妹間教科書不能接著用，連參考書都全要重買！
註3：程度好，就不用開放陸生救競爭力了。
註4：請自行查詢「林妙香」。
註5：教育部長吳清基指出，101年起國中基測每年只辦1次的政策，到目前還沒有改變。嗯，考一次才是真公平！如果這時把辦兩次基測這種制度的理由拿出來，會讓人笑破肚皮。
註6：上網查「大正資訊」。
註7：其實，也不是多高深的統計。不過當雞蛋一聞就知其臭，還跑去吃？就太不智了，光用簡單邏輯就能證明兩次基測的不公平。
PS：本文引述網友在【假球有兩種：一種為贏，一種為錢】的留言，不代表本人認同該網友對假球事件的看法。
根據九年一貫的教改內容，國中升高中有三大途徑：甄選入學，申請入學和考試分發，前兩種方案這裡不多介紹，報載今年基測的缺考率創新高(註1)，因為有很多人經由此二種管道，已經確定有學校唸的緣故。第三種的考試分發，就是大家耳熟能詳的基本學力測驗，簡稱「基測」，還可以考兩次。據當初設計這套制度，同時也是設計多元入學，一綱多本(註2)，廢除聯考，建構式數學教學的某諾貝爾級專家說，這樣才能讓莘莘學子免於升學壓力，快樂學習，減少補習。結果補習班不減反增，學子的學習壓力更大。有的搞推甄，弄甚麼全民英檢，搞到一半才上補習班補習考基測。家長花的錢更多，學生壓力更大；補習班更賺，學生程度卻更爛(註3)。
更糟糕的，是這套考試分發入學的制度，有非常大的問題。前兩年中研院有個學者(註4)，花了好大的工夫，統計歷年兩次基測與考生分發的情形，發表一份報告說：「兩次基測不公平」嗯，這份報告我承認我沒看，反正看也看不懂，就像我問過很多補習班的老師，究竟兩次基測是怎麼讓其公平的，也從沒一個老師搞得清。如果有人是要靠別人不懂，才能獲得職位，業務，利益或名聲。那麼他會故意把簡單的道理搞得極其複雜。與其了解他人的理論，不如我直接自行分析：基測考兩次，不公平的原因，在於兩次基測考生不完全一樣。第一次以為考得好的考生，沒去考第二次，讓很多去考第二次的考生，有了打假球的機會。「這是甚麼邏輯？」請參考我在開頭引述的留言：「打假球的目的，是為了打贏不在場的人。」假設有甲乙丙三個學生，去考第一次基測。但是甲生只考一次，以為已經考上了，卻不知乙丙二生錢多，再花大把銀子補第二次基測考前衝刺班，又考了第二次，說不定就把甲生擠掉了。乙丙二生正是打贏不在場甲生，血淋淋的明證。
有人說：「這怎麼可能？教育部很多專家，一定會建立最公平，可長可久的制度。」關於可長可久，據悉未來兩次基測又要改回聯考了(註5)。而教育部的專家，則可以從多年來聯考和基測的電腦閱卷，還要外包給民間沒聽過，會賣考生資料的小科技公司(註6)，程度可知一般。至於這套可以考兩次，選一次成績較高的基測制度。你考到的分數，不是真正的分數，而是要換算成一種百分比的量尺分數。中間用到很多高等統計學(註7)，需要依照中研院學者所研究出來的計算方法，才能把你分出去入學。為免有人質疑我的三人模型太簡略，太沒學問，我再進一步說明：假如有三十萬人考第一次，其中十萬人考完以為有學校念了，只有二十萬人考第二次。無論如何，總會有考第二次的考生把只考第一次的考生拉下來的機會，否則搞兩次基測的目的何在？這還不包括兩次出題難易度的差異，以及考生多準備的時間所產生的不公平。所以除了第一次就考到頂尖的考生，和無所謂，捨不得多一次報名費的考生。報考兩次基測是最佳的策略：與其被人打假球，定自己生死，，不如自己去打假球。
每年到了國中升高中的考季，城鄉差距的問題，一定又會被拿出來批判一番。其實，就算全都住在城裡，升高中還是有很多後門可供有錢人家的小孩選擇：可以甄選入學，也申請入學，還有教育部各種名堂，族繁不及備載的免試入學方案。富學生與窮學生的貧富差距也不小。富學生可以買齊所有參考書，補習，請家教，作各種精美花錢的報告，拉大不公平性；早早免試入學，大走後門，逍遙快樂去。如果這時候還在唱高調：「要有運動精神，不可作弊」。把自己子弟的成功，託付給打假球者的良心或渺茫的運氣；不如再買一次門票，報名二次基測，拿出競爭力，自己打假球去。我說，這才是運動家的精神！
註1：報名費繳了，考到一半不考了；或是連考都沒去考，不知跟運動精神的關係大不大。以前的推甄和申請入學，都還要拿著第一次基測的成績單去意思一下。今年聽說改成「擴大免試入學方案」，連裝模作樣都免了，擺明是訛考生家長報名費來著。
註2：一綱多本，是荒謬的政策之一，從前教科書統一由國立編譯館編，讓各家參考書商出參考書，通常是你抄我，我抄你，參考書厚厚一本，可以涵蓋聯考的五科，內容又很扎實。現在一綱多本，教科書商先綁學校要用的教科書，檢調也都有去查；然後，從編參考書賺回來，別家參考書商不能編，因為會有著作權的問題。只要學校採用他家的教科書，參考書一科可以編個五本來賣；每本都略有差異，但不買齊又怕漏讀。字體很大，內容少到不行，賣得又貴。更離奇的，是每一年的教科書內容還都不大一樣，第一課換到第十課，瑪莉姓甚麼，改成傑克要怎麼稱呼。兄弟姐妹間教科書不能接著用，連參考書都全要重買！
註3：程度好，就不用開放陸生救競爭力了。
註4：請自行查詢「林妙香」。
註5：教育部長吳清基指出，101年起國中基測每年只辦1次的政策，到目前還沒有改變。嗯，考一次才是真公平！如果這時把辦兩次基測這種制度的理由拿出來，會讓人笑破肚皮。
註6：上網查「大正資訊」。
註7：其實，也不是多高深的統計。不過當雞蛋一聞就知其臭，還跑去吃？就太不智了，光用簡單邏輯就能證明兩次基測的不公平。
PS：本文引述網友在【假球有兩種：一種為贏，一種為錢】的留言，不代表本人認同該網友對假球事件的看法。
全站熱搜
留言列表
