天地有政氣

Q：人還活著蓋建築物是否可以稱某某某紀念館？？A：正常的！有知識的！應該~不會把活人~用本名或其名義~來成立紀念館吧？？ ----資料來源【雅虎奇摩知識家】

談完馬這個把活人當死人，死自己老媽不去蓋慰安媽紀念館，卻去蓋人家還要長命百歲慰安婦紀念館這個離譜發狂行 徑，以及他根本沒經過死去慰安婦的任何形式同意就逕自想公布人家如何被日本抓去當慰安婦難堪的過去，根本就違反了人權的普世價值，尤其是在國小割女童案之 後最重要的一塊，婦幼安全議題上的主要法律，

「性侵害犯罪防治法」

接著要談的是為什麼當馬總統說：「政府沒有在醜化誰，而是希望大家能夠真正的紀念這場戰役」，此地無銀三百兩的部分，也就是馬總統到底想要醜化誰？眾所周知，這個紀念館，他不可能蓋去日本的，所以醜化日本人是不可能。那麼他是想醜化誰呢？我認為他正在醜化台灣人，或者說是用某種隱晦的形式問侯台灣人的老木..

小明：爸爸~~為甚麼做愛會舒服？

爸爸：你挖鼻屎會不會舒服？

小明：那為甚麼都是女的比較舒服？

爸爸：你挖鼻孔是手舒服還是鼻孔舒服阿？

小明：那為甚麼有人不喜歡走在路上被抓去強姦？

爸爸：那你喜歡別人挖你鼻孔嗎？

也就是說當綠卡馬總統六月割菜假有心的說要幫我們台灣人紀念慰安婦蓋館，就像是別人來挖自己的鼻孔，當然，有人也許會說馬總統也能拿新台灣人基金會的名義去中國蓋一個慰安婦紀念館，紀念中國婦女如何的被日軍輪姦呀，欸，這搞不好會被祖國視同是叛國的行為呢。而且叫馬去幹這事也一點都不難，記得嗎？人家可是有過綠卡的。

不過，真正談到醜化，一定要談到司馬昭之心，極端陰謀論的政治垃圾事件，或是課綱微調案才行..我過去談過馬與慰安婦議題的標題(內容不計)共有這幾篇..

王曉波是作賤台灣人，還是為台灣人尊嚴奮鬥？2014/03/02
王曉波為什麼說台灣人自作賤？2014/03/03
慰安婦是被迫的？2014/04/18
馬英九為何要炒做慰安婦是否被迫的議題？2014/04/20，就拿最後一篇給大家說明吧..

聯晚社論【民主進步人士如何看「辱台論」？】說：

高中歷史課綱微調，不免翻攪歷史的傷痛，譬如課綱對當年台籍慰安婦被日軍徵用，僅僅加上了「被迫」兩字，仍招來反對聲音。台聯立委賴振昌以慰安婦是否「百分之百被迫」還有爭議，認為不應作此調整。

賴振昌的說法其來有自。十餘年前日本漫畫家小林善紀的「台灣論」，書裡引述對台灣前資政許文龍的訪談說，成為慰安婦對某些婦女反而是「出人頭地」。後來許文龍曾為此言論致歉，但慰安婦「並非被迫論」就此流傳。

這種說法，姑且不問於民族主義如何，就算從人權和歷史事實的角度，能站得住腳嗎？慰安婦制度在1995年由聯合國定義為「軍事性奴隸」，包含了被壓 迫、被強制、並非自願的概念，還需要闡明嗎？在追溯慰安婦歷史的工作中，早已證實她們多半是被騙去的，第一個控訴日本政府的劉黃阿桃就說，以為是應徵到南 洋當護士，等著她的卻是被推入火坑的殘酷現實。當初58位挺身而出的阿嬤，幾乎都指控了被日軍強徵的事實。

賴振昌的言論，聽起來似並不完全否認慰安婦「被迫」的事實，只在是否100%這一點上面詭辯。老實說，女權運動者早有名言，「沒有任何人是自願從娼 的」， 就算是「替家裡還債」這種理由，也不能用來辯護「從娼者乃出於自願」。何況，就算日本政府近年在國際輿論壓力下，不能不對慰安婦議題道歉。安倍首相一個月 前才表示，不會修改1993年日本內閣官房長官河野洋平承認二戰期間日軍強徵慰安婦所發表的謝罪談話。

現在反倒是在有婦女同胞被拉去擔任日軍性奴隸的台灣，有立委為她們「是否100%被迫」之事摃上教育部，豈不怪哉？台聯的國族立場，向來有跡可循。 比較令 人好奇的是，以「民主進步」自詡的人士，尤其是向來主張兩性平權者如呂秀蓮與尤美女等，對她們台聯立委同僚的立場有何看法？普世價值，包括人權和保護弱 勢，是否在政治意識形態之前便可低頭妥協？賴振昌立委的言論難道不算是「辱台論」嗎？對「台灣自主」寸土不讓的民進黨，對此事就噤聲不語了嗎？

(轉貼到此)

我說這是個很骯髒的題目，就是刻意挑起慰安婦是不是被迫這個議題，那個居心是很骯髒的。因為不管慰安婦當年是出於甚麼情境，貧窮還是被騙，甚至被強虜強徵，對她們來說都是一段難堪的過去。這才有老娼晚來從良，一生煙花無礙這樣的語句出現。其實不論是被迫不被迫，慰安婦三個字在誰頭上都很難聽，這就好比在說人家是當妓女或婊子一樣，日昨交大校長被人稱為「權力的妓女」，當她對警察說「對不起，是我沒把學生教好」她不以為恥。等到學生說「對不起，是我們 沒把校長教好」稍稍感到慚愧，出來道歉。後來這句話被引申，台大法學院長說交大校長沒資格講這句話，最有資格的是台大法律學院，「我們真的沒把學生教好， 沒把馬英九教好！」這名交大女校長還是得乖乖的吞下去。一直到被民進黨議員在自己臉書上寫她是「權力的妓女」，終於忍受不住，痛苦到了盡頭，她變成一尊石 像(蒙田)..痛苦到了盡頭，她終於哭出了聲(還是蒙田)..不是，是被羞辱到了盡頭，交大女校長終於揚言要提告。

就如同我在【慰安婦是被迫的？】 這篇文章所說，我認為台聯立委賴振昌很有獨立思考的精神與勇氣，因為說慰安婦被迫容易，說不是被迫則非常困難，好像人走在刀子上。這個形容不過份，大家可 以從我這篇文章多少網友瘋狂似的罵我看出來。那個感覺就像是吳育昇被抓到去薇閣宿女，回頭挑起槍斃死囚，掀起廢死與反廢死，撕裂社會給自己脫困的情境一 樣。這篇社論提到許文龍的出人頭地說，這當然是錯的，恐怕也只有社論以為慰安婦「並非被迫論」就此流傳，一個錯誤的事情怎麼會流傳呢？社論又說慰安婦自證 都是被強徵的，這不能稱為還原歷史，電影刺激1995，男主角問摩根費里曼，他身邊那個囚犯是怎麼關進來，摩根說他是冤枉的。那再隔壁這個呢，「他也是冤 枉的」，再隔下一個呢，摩根毛了，「別再問了，這個監獄關到的通通是被冤枉的，只有我是有罪的」

可是若從這個人性心理的角度談下去，就會陷入社論設的圈套，要討論當時各種情境下慰安婦如何被騙被強徵的經過。社論說：「女權運動者早有名言，沒有 任何人是自願從娼的， 就算是替家裡還債這種理由，也不能用來辯護從娼者乃出於自願。」可這要如何說明身邊一堆演色情片的女演員，侯文詠「漸漸」的故事，或是馬英九這幾年把國家 經濟敗壞，自誇學生度假打工大成功，好多學生去澳洲，後來被蘋果日報查出，【《蘋果》調查打工度假變調千名台女澳洲賣淫 2013年12月29日】呢？

估計澳洲開放台灣青年打工度假9年來，至少上千台灣女生「假打工、真賣淫」。記者詢問為何不到農場打工？這些多自稱大學畢業的女生回答因為賺錢輕鬆，還有人說到農場「會曬黑呀！」

社論說了這麼多歪曲事實的話，主要是因為他還原的歷史有偏誤，因為如果慰安婦百分之百被強迫，那從前831營舍的軍妓，難道是百分之百的志願麼？這 是社論偏的地方。而社論誤的所在，則是一下子把歷史談的太遠，這次把歷史課綱翻攪，錯處百出，前有一個台灣開口通商的史實，把1856亞羅號事件，英法聯 軍，扭曲歷史，錯改到鴉片戰爭。(未完待續)

.