close
『宜蘭地方法院院長黃瑞華昨天召開記者會，指責中國時報十八日的報導偏離事實，傷害她的誠信與名譽，也對性侵害當事人家屬造成第三度傷害，要求更正。』
中國時報十八日以「逼問少女性侵細節？聽過庭訊錄音帶後澄清；黃：家屬搞錯對象，陳背恐龍黑鍋」為題，內容寫黃瑞華日前開記者會，指家屬弄錯內容、搞錯對象，讓陳嘉年背負恐龍法官的黑鍋。
黃瑞華在此案兩度犯了致命的錯誤：其一，是未確實查證真相，僅憑家屬的口述，即認定法官陳嘉年處理性侵案不當；其二，未認真檢閱司法院的討論，僅憑自己先入為主的觀念，即設想人審會刻意偏袒與輕縱。亦即，黃瑞華兩次震怒，都是在錯誤資訊下作了過當的反應，導致媒體和社會輿論都跟著她偏失了準頭。...
這起「恐龍」變「烏龍」的事件，是一堂公民教育的好教材。所有患有「道德大頭病」的人，都該想想黃瑞華如何因「熱血」而導出這齣司法奇冤記。』
轉錄到此----
簡單的說，一開始，是這麼一則新聞..
『宜蘭地院法官陳嘉年被申訴在審理少女遭性侵案件，未依規定通知社工到場，任由法庭上的交互詰問讓少女覺得遭羞辱，開庭後留下遺書、一度失蹤，宜蘭地院建議將陳記申誡一次，但司法院人事審議委員會認為是「小疏失」，決議只飭令他注意。(按：請參【便當公務員 恐龍法官 殺兵將軍】)
黃瑞華很不滿..
當初主動提報要懲處陳嘉年的宜蘭地院院長黃瑞華，不滿司法院決議，昨晚請辭院長職務，且堅決不接受慰留。她表示，無法接受這樣的結果，十分心痛，希望社會來公評。陳姓法官不回應。司法院長賴浩敏肯定黃瑞華是認真有理念的院長，已在第一時間慰留。
社會公評來了！(按：這裡略去對賴浩敏的公評，因為這麼個沒是非，道德觀薄弱的司法院長，是帶點悲劇性，出場跑龍套的丑角，歷史上連提都懶得提。)
五年考乙，大法官，三年考乙..嗯，陳法官，至於有正義感的黃庭長，去職。一時間，輿論嘩然，大家都罵這是恐龍法官，近親繁殖，血緣錯亂生出來的怪胎...
馬總統趕忙回應，
馬總統秉持「司法獨立，但不孤立，也不獨裁」的大方向，推動全民司法改革，絕對不能再讓人民因少數不適任的法官而折損司法威信。
不知怎的，板主每引述一次，就笑一次。這回不知道是第幾次了。
馬總統，就像放屁一樣，噗，的一聲，就放出了一個法官法，他又開始自拉自唱：『立法院今天三讀通過法官法，總統馬英九表示欣慰。總統說，建立不適任司法官的退場機制，讓法律能更貼近人民合理的期待，增加民眾對司法的信心，這是司法改革史上重要里程碑。』
新聞溯源到此---------
板主這裡不得不說，也順便做個註記。任何評論皆需依據事實，而我們寫政治評論，那更要臨深履薄，因為有一批好訟之徒，會時常設陷告人取利，所以，如果過去寫過的政評，今天拿出來會讓人家笑，好比這篇【恐龍原來是烏龍】社論，若是南方朔寫的，唉，傾家蕩產都不夠賠。
有人說：「難道聯合報這篇【恐龍原來是烏龍】的社論，不是依據事實嗎？」事實只有一個，就是
『未依規定通知社工到場，任由法庭上的交互詰問讓少女覺得遭羞辱，開庭後留下遺書、一度失蹤...』
您看【恐龍原來是烏龍】這篇社論，有提到隻字片語「啊，黃瑞華搞錯了，有通知社工到場」「少女也沒留下遺書，都乖乖待在家裡」，有嗎？
有人問：「那黃瑞華開記者會是幹嘛呢？」根據黃瑞華的說法，那是要幫陳法官澄清三件事，第一件把某個缺失從四個月，改回兩個半月，『一百步改回五十步』，
切！還不是缺失？
第二件，把某個疏漏，從一年十個月，更正回十個月，好比『月攘一雞』(按：請參孟子攘雞寓言)，少攘上一年，
嘎？攘雞就是錯，誰管你多一年少一年？
第三件，就是【恐龍原來是烏龍】的社論所大力批判的，家屬弄錯內容、搞錯對象『性侵案庭訊中追問被害人性侵過程的人，並非法官。』
其一，是未確實查證真相，僅憑家屬的口述，即認定法官陳嘉年處理性侵案不當；其二，未認真檢閱司法院的討論，僅憑自己先入為主的觀念，即設想人審會刻意偏袒與輕縱。
社論一開始就做了結論，板主會把這段文字保留在其他網站上，作為日後時時惕勵自己的經典，報紙丟臉事小，反正社論也不知道是誰寫的，跟人審會，合議庭一樣，板主失節事大，除了喪失版主經年累月寫政論的公信力，一不小心，落到某個把兩蔣當偶像崇拜的類斯德哥爾摩症患者手裡...
「就像我當年反對兩蔣，要付出被關的代價，這才是捍衛言論自由的真諦。」
會被烏七八糟的爛司法，像絞肉機一樣絞個粉碎，不可不慎，不可不慎啊！
社論說：
黃瑞華自己受被害人家屬誤導，冤枉法官陳嘉年的處理在先，又錯怪司法院輕縱在後。恐龍法官，原來是烏龍院長塑造出來的。
社論怎麼不問，到底通知社工來了沒？少女有沒有留遺書？
是家屬弄錯內容、搞錯對象，社論又如何推論，是黃瑞華僅憑家屬的口述，即認定法官陳嘉年處理性侵案不當；再問一次，陳嘉年到底通知社工來了沒？少女有沒有留遺書？
陳嘉年如果沒錯，司法院人審會都在吃屎嗎？竟然還能認為陳法官是「小疏失」，決議飭令他注意？
黃瑞華建議申戒，有沒有依照事實？人審會認為是小疏失，是不是事實？
有人反問：「板主，那社論【恐龍原來是烏龍】講的，難道就不是依照事實嗎？」所謂事實，就是我們對現象所作的解釋，
有的事實或解釋，會與大家所認知的，天差地遠。在陳肇敏要冤殺江國慶前，有一個橋段，
『待會司令來，你要跟他下跪，一句話都不能說，司令就會知道你是冤枉的』陳肇敏一現身，江國慶果然撲到陳肇敏面前，緊抿著嘴怕出聲，眼淚鼻涕卻一直流，
陳肇敏說，這個事實就是『哼，連呼冤都不敢...啊，這是殺人犯下跪認罪了！破案了，升官發財，開香檳切蛋糕了，萬歲！』
有人很氣：「那社論不管少女死活，不惜對少女三度傷害，不怕少女再留遺書失蹤，那是為了甚麼？」首先，我們要知道，社論就跟馬總統一樣，別人家的小孩，那是死之不完的，
還有，要先讓社論把少女，少女的家人先當人看，才行。
其次，這篇【恐龍原來是烏龍】社論，用的是中國時報十八日黃瑞華記者會的新聞，拜託，人家可是競爭對手咧，人家餵來的果汁，你偌大一家報社，都不用先驗驗看有沒有毒？是不是摻了塑化劑喔？
到底通知社工來了沒？少女有沒有留遺書？
當然，社論的目地，還可以做出很多解釋，或者是板主認為的事實。這裡再講兩點，第一，要延續馬總統嘴巴說的全民司法改革偉大政績，敲釘轉角，再把老百姓洗一遍腦。社論認為，法官法是對的，人審會是對的，陳嘉年也是對的，少女被性侵，是妳家的事，少女家人是錯的，黃瑞華也是錯的...還有一整群批評馬總統全民司法改革的人，通通都是錯的。
江國慶案在今日 恐怕還是冤死『台灣最近的恐龍法官批判聲浪，已經發展到義和團化的境地，任何審判性侵害案的法官，只要不把被告判有罪，沒有將被告從重判刑，就會被群毆成恐龍法官。那麼我要問：萬一被告真的沒犯罪，怎麼辦？』
就像這則報社選出來的媒體人投書，標題是在幫陳肇敏等呼冤，內容則是幫恐龍司法說項，再把老百姓當成是笨蛋。(按：請參【李佳霏 戴若鼎 江國慶】)
說穿了，就是要不斷的灌輸大家，老百姓教育出了問題，理盲又濫情。別比到馬總統了，哈佛法學大博士...你們不配！哼哼，你們會考試嗎？考得起三趴，七月加薪三趴，退休有終身俸加十八趴嗎？回家哭去吧，你？
先努力看看，讓馬總統把你們當人看先！
準此，江國慶是被理盲的社會輿論殺的，恐龍法官是濫情的社會輿論製造的，江國慶被冤殺，那一億銀子，不讓冤大頭老百姓賠，要叫誰賠啊？
那七月加薪三趴，退休有終身俸加十八趴，我陳肇敏是拿定了，你咬我啊！
還有，爾後司法案件，是恐龍窩裡的大恐龍咬小恐龍，恐龍彼此互咬，咬定之後，再咬老百姓。這段過程，老百姓千萬別插話，因為可能有恐龍設陷，害人當烏龍。你們社會輿論通通給我閉嘴，下跪，認錯，
這個解釋權，向來都是馬總統所獨有的，來，再笑一趟，
馬總統會秉持「司法獨立，但不孤立，也不獨裁」的大方向，繼續推動全民司法改革。
有人問：「板主，不是還有第二點嗎？」為了堅定社會輿論，冤大頭老百姓的下跪認錯，繳付江國慶一億冤賠金的信心，【恐龍原來是烏龍】社論，竟效佛陀割肉餵鷹的故事，自己當起了大烏龍，跳進司法恐龍設下的陷阱裡...
瞧，我這個社會輿論的大哥，聯合報的社論，拼著公信力不要，吃下敵報餵來的塑化劑...恐龍剛變完烏龍，嘿，過沒兩天，!#@%#$!...竟又變回了恐龍...
社論老大哥啊，是誰，用甚麼力量，讓才罵完輿論像義和團，時常烏龍。怕一時間找不到證據，就自己忙不抑當起了烏龍，「看到沒，我就是鐵證如山」讓輿論界抬不起頭，好跟馬總統認錯，馬總統的全民司法改革下跪，感恩戴德...
難道這竟是您，從某人身上偷師來，某種『捍衛言論自由的真締』之方嗎？
有人說：「嗯，這社論怎麼看，怎麼像輿論界的抓耙子...應該改用【恐龍原來是烏龍社論】這個標題，才對！」
嘆曰：
恐龍司法烏龍冤？還罵輿情方向偏，立場反覆是邪道，烏龍社論此二篇。
一篇【江國慶案在今日 恐怕還是冤死】，一篇【恐龍原來是烏龍】
備註：今天看情況，再談另一個司法恐龍，
『立法院未完成「稅捐稽徵法」修法，致6萬多件、近1,200億元的欠稅案，明年3月後恐「一筆勾銷」；行政院長吳敦義昨（20）日表示，會敦促立法院下會期完成修法，將追討欠稅期限從五年延長至十年，但同時對小額欠稅可放寬處理。』
吳敦義都要選副總統了，腦袋瓜子怎麼還跟馬總統一樣不清，稅追不到，真正的問題是...
楊儒昕：「與其幫國家課稅，不如幫自己課一點。」
台北地檢署起訴書指出，楊儒昕審查吳明珠中醫診所報稅案時，認為吳明珠應補稅 50多萬元。今年6月間，楊儒昕聯繫吳明珠丈夫見面，自稱在補稅案中幫助很多，但診所已被列為「查稅黑名單」，希望他們能資助150萬元，他可協助把名單往後挪，避免被調查。
台北地院審理後認為，楊儒昕藉公務勒索未遂，判刑2年、緩刑4年、褫奪公權1年，並應向公庫支付20萬元。緩刑期內須交付保護管束，並提供220小時的公益勞務。全案仍可上訴。
緩刑4年？乖乖！好個馬的全民司法改革啊！呵
中國時報十八日以「逼問少女性侵細節？聽過庭訊錄音帶後澄清；黃：家屬搞錯對象，陳背恐龍黑鍋」為題，內容寫黃瑞華日前開記者會，指家屬弄錯內容、搞錯對象，讓陳嘉年背負恐龍法官的黑鍋。
黃瑞華昨天再開記者會表示，十七日應陳嘉年的要求陪同開記者會，是為替他澄清被外界誤會的三件事：一、指陳怠忽致違法遲延誤撤銷被告通緝的時間，並非媒體刊載的四個月，而是兩個半月；二、陳延遲發送附民事卷宗的時間是十個月，不是一年十個月；三、性侵案庭訊中追問被害人性侵過程的人，並非法官。
日昨，聯合報社論以此為題，寫了篇【恐龍原來是烏龍】的評論，因為笑點太多，這裡恭錄幾段，以饗網友，
『鬧得沸沸揚揚的宜蘭地院院長黃瑞華辭官案，事隔一周，案情大逆轉。原來，黃瑞華自己受被害人家屬誤導，冤枉法官陳嘉年的處理在先，又錯怪司法院輕縱在後。恐龍法官，原來是烏龍院長塑造出來的。黃瑞華在此案兩度犯了致命的錯誤：其一，是未確實查證真相，僅憑家屬的口述，即認定法官陳嘉年處理性侵案不當；其二，未認真檢閱司法院的討論，僅憑自己先入為主的觀念，即設想人審會刻意偏袒與輕縱。亦即，黃瑞華兩次震怒，都是在錯誤資訊下作了過當的反應，導致媒體和社會輿論都跟著她偏失了準頭。...
這起「恐龍」變「烏龍」的事件，是一堂公民教育的好教材。所有患有「道德大頭病」的人，都該想想黃瑞華如何因「熱血」而導出這齣司法奇冤記。』
轉錄到此----
簡單的說，一開始，是這麼一則新聞..
『宜蘭地院法官陳嘉年被申訴在審理少女遭性侵案件，未依規定通知社工到場，任由法庭上的交互詰問讓少女覺得遭羞辱，開庭後留下遺書、一度失蹤，宜蘭地院建議將陳記申誡一次，但司法院人事審議委員會認為是「小疏失」，決議只飭令他注意。(按：請參【便當公務員 恐龍法官 殺兵將軍】)
黃瑞華很不滿..
當初主動提報要懲處陳嘉年的宜蘭地院院長黃瑞華，不滿司法院決議，昨晚請辭院長職務，且堅決不接受慰留。她表示，無法接受這樣的結果，十分心痛，希望社會來公評。陳姓法官不回應。司法院長賴浩敏肯定黃瑞華是認真有理念的院長，已在第一時間慰留。
社會公評來了！(按：這裡略去對賴浩敏的公評，因為這麼個沒是非，道德觀薄弱的司法院長，是帶點悲劇性，出場跑龍套的丑角，歷史上連提都懶得提。)
五年考乙，大法官，三年考乙..嗯，陳法官，至於有正義感的黃庭長，去職。一時間，輿論嘩然，大家都罵這是恐龍法官，近親繁殖，血緣錯亂生出來的怪胎...
馬總統趕忙回應，
馬總統秉持「司法獨立，但不孤立，也不獨裁」的大方向，推動全民司法改革，絕對不能再讓人民因少數不適任的法官而折損司法威信。
不知怎的，板主每引述一次，就笑一次。這回不知道是第幾次了。
馬總統，就像放屁一樣，噗，的一聲，就放出了一個法官法，他又開始自拉自唱：『立法院今天三讀通過法官法，總統馬英九表示欣慰。總統說，建立不適任司法官的退場機制，讓法律能更貼近人民合理的期待，增加民眾對司法的信心，這是司法改革史上重要里程碑。』
新聞溯源到此---------
板主這裡不得不說，也順便做個註記。任何評論皆需依據事實，而我們寫政治評論，那更要臨深履薄，因為有一批好訟之徒，會時常設陷告人取利，所以，如果過去寫過的政評，今天拿出來會讓人家笑，好比這篇【恐龍原來是烏龍】社論，若是南方朔寫的，唉，傾家蕩產都不夠賠。
有人說：「難道聯合報這篇【恐龍原來是烏龍】的社論，不是依據事實嗎？」事實只有一個，就是
『未依規定通知社工到場，任由法庭上的交互詰問讓少女覺得遭羞辱，開庭後留下遺書、一度失蹤...』
您看【恐龍原來是烏龍】這篇社論，有提到隻字片語「啊，黃瑞華搞錯了，有通知社工到場」「少女也沒留下遺書，都乖乖待在家裡」，有嗎？
有人問：「那黃瑞華開記者會是幹嘛呢？」根據黃瑞華的說法，那是要幫陳法官澄清三件事，第一件把某個缺失從四個月，改回兩個半月，『一百步改回五十步』，
切！還不是缺失？
第二件，把某個疏漏，從一年十個月，更正回十個月，好比『月攘一雞』(按：請參孟子攘雞寓言)，少攘上一年，
嘎？攘雞就是錯，誰管你多一年少一年？
第三件，就是【恐龍原來是烏龍】的社論所大力批判的，家屬弄錯內容、搞錯對象『性侵案庭訊中追問被害人性侵過程的人，並非法官。』
其一，是未確實查證真相，僅憑家屬的口述，即認定法官陳嘉年處理性侵案不當；其二，未認真檢閱司法院的討論，僅憑自己先入為主的觀念，即設想人審會刻意偏袒與輕縱。
社論一開始就做了結論，板主會把這段文字保留在其他網站上，作為日後時時惕勵自己的經典，報紙丟臉事小，反正社論也不知道是誰寫的，跟人審會，合議庭一樣，板主失節事大，除了喪失版主經年累月寫政論的公信力，一不小心，落到某個把兩蔣當偶像崇拜的類斯德哥爾摩症患者手裡...
「就像我當年反對兩蔣，要付出被關的代價，這才是捍衛言論自由的真諦。」
會被烏七八糟的爛司法，像絞肉機一樣絞個粉碎，不可不慎，不可不慎啊！
社論說：
黃瑞華自己受被害人家屬誤導，冤枉法官陳嘉年的處理在先，又錯怪司法院輕縱在後。恐龍法官，原來是烏龍院長塑造出來的。
社論怎麼不問，到底通知社工來了沒？少女有沒有留遺書？
是家屬弄錯內容、搞錯對象，社論又如何推論，是黃瑞華僅憑家屬的口述，即認定法官陳嘉年處理性侵案不當；再問一次，陳嘉年到底通知社工來了沒？少女有沒有留遺書？
陳嘉年如果沒錯，司法院人審會都在吃屎嗎？竟然還能認為陳法官是「小疏失」，決議飭令他注意？
黃瑞華建議申戒，有沒有依照事實？人審會認為是小疏失，是不是事實？
有人反問：「板主，那社論【恐龍原來是烏龍】講的，難道就不是依照事實嗎？」所謂事實，就是我們對現象所作的解釋，
有的事實或解釋，會與大家所認知的，天差地遠。在陳肇敏要冤殺江國慶前，有一個橋段，
『待會司令來，你要跟他下跪，一句話都不能說，司令就會知道你是冤枉的』陳肇敏一現身，江國慶果然撲到陳肇敏面前，緊抿著嘴怕出聲，眼淚鼻涕卻一直流，
陳肇敏說，這個事實就是『哼，連呼冤都不敢...啊，這是殺人犯下跪認罪了！破案了，升官發財，開香檳切蛋糕了，萬歲！』
有人很氣：「那社論不管少女死活，不惜對少女三度傷害，不怕少女再留遺書失蹤，那是為了甚麼？」首先，我們要知道，社論就跟馬總統一樣，別人家的小孩，那是死之不完的，
還有，要先讓社論把少女，少女的家人先當人看，才行。
其次，這篇【恐龍原來是烏龍】社論，用的是中國時報十八日黃瑞華記者會的新聞，拜託，人家可是競爭對手咧，人家餵來的果汁，你偌大一家報社，都不用先驗驗看有沒有毒？是不是摻了塑化劑喔？
到底通知社工來了沒？少女有沒有留遺書？
當然，社論的目地，還可以做出很多解釋，或者是板主認為的事實。這裡再講兩點，第一，要延續馬總統嘴巴說的全民司法改革偉大政績，敲釘轉角，再把老百姓洗一遍腦。社論認為，法官法是對的，人審會是對的，陳嘉年也是對的，少女被性侵，是妳家的事，少女家人是錯的，黃瑞華也是錯的...還有一整群批評馬總統全民司法改革的人，通通都是錯的。
江國慶案在今日 恐怕還是冤死『台灣最近的恐龍法官批判聲浪，已經發展到義和團化的境地，任何審判性侵害案的法官，只要不把被告判有罪，沒有將被告從重判刑，就會被群毆成恐龍法官。那麼我要問：萬一被告真的沒犯罪，怎麼辦？』
就像這則報社選出來的媒體人投書，標題是在幫陳肇敏等呼冤，內容則是幫恐龍司法說項，再把老百姓當成是笨蛋。(按：請參【李佳霏 戴若鼎 江國慶】)
說穿了，就是要不斷的灌輸大家，老百姓教育出了問題，理盲又濫情。別比到馬總統了，哈佛法學大博士...你們不配！哼哼，你們會考試嗎？考得起三趴，七月加薪三趴，退休有終身俸加十八趴嗎？回家哭去吧，你？
先努力看看，讓馬總統把你們當人看先！
準此，江國慶是被理盲的社會輿論殺的，恐龍法官是濫情的社會輿論製造的，江國慶被冤殺，那一億銀子，不讓冤大頭老百姓賠，要叫誰賠啊？
那七月加薪三趴，退休有終身俸加十八趴，我陳肇敏是拿定了，你咬我啊！
還有，爾後司法案件，是恐龍窩裡的大恐龍咬小恐龍，恐龍彼此互咬，咬定之後，再咬老百姓。這段過程，老百姓千萬別插話，因為可能有恐龍設陷，害人當烏龍。你們社會輿論通通給我閉嘴，下跪，認錯，
這個解釋權，向來都是馬總統所獨有的，來，再笑一趟，
馬總統會秉持「司法獨立，但不孤立，也不獨裁」的大方向，繼續推動全民司法改革。
有人問：「板主，不是還有第二點嗎？」為了堅定社會輿論，冤大頭老百姓的下跪認錯，繳付江國慶一億冤賠金的信心，【恐龍原來是烏龍】社論，竟效佛陀割肉餵鷹的故事，自己當起了大烏龍，跳進司法恐龍設下的陷阱裡...
瞧，我這個社會輿論的大哥，聯合報的社論，拼著公信力不要，吃下敵報餵來的塑化劑...恐龍剛變完烏龍，嘿，過沒兩天，!#@%#$!...竟又變回了恐龍...
社論老大哥啊，是誰，用甚麼力量，讓才罵完輿論像義和團，時常烏龍。怕一時間找不到證據，就自己忙不抑當起了烏龍，「看到沒，我就是鐵證如山」讓輿論界抬不起頭，好跟馬總統認錯，馬總統的全民司法改革下跪，感恩戴德...
難道這竟是您，從某人身上偷師來，某種『捍衛言論自由的真締』之方嗎？
有人說：「嗯，這社論怎麼看，怎麼像輿論界的抓耙子...應該改用【恐龍原來是烏龍社論】這個標題，才對！」
嘆曰：
恐龍司法烏龍冤？還罵輿情方向偏，立場反覆是邪道，烏龍社論此二篇。
一篇【江國慶案在今日 恐怕還是冤死】，一篇【恐龍原來是烏龍】
備註：今天看情況，再談另一個司法恐龍，
『立法院未完成「稅捐稽徵法」修法，致6萬多件、近1,200億元的欠稅案，明年3月後恐「一筆勾銷」；行政院長吳敦義昨（20）日表示，會敦促立法院下會期完成修法，將追討欠稅期限從五年延長至十年，但同時對小額欠稅可放寬處理。』
吳敦義都要選副總統了，腦袋瓜子怎麼還跟馬總統一樣不清，稅追不到，真正的問題是...
楊儒昕：「與其幫國家課稅，不如幫自己課一點。」
台北地檢署起訴書指出，楊儒昕審查吳明珠中醫診所報稅案時，認為吳明珠應補稅 50多萬元。今年6月間，楊儒昕聯繫吳明珠丈夫見面，自稱在補稅案中幫助很多，但診所已被列為「查稅黑名單」，希望他們能資助150萬元，他可協助把名單往後挪，避免被調查。
台北地院審理後認為，楊儒昕藉公務勒索未遂，判刑2年、緩刑4年、褫奪公權1年，並應向公庫支付20萬元。緩刑期內須交付保護管束，並提供220小時的公益勞務。全案仍可上訴。
緩刑4年？乖乖！好個馬的全民司法改革啊！呵
全站熱搜
留言列表
