日昨法務部依法執行了四個死刑犯的槍決，讓爭議已久的廢死議題又再度浮上檯面，有個網友於網路上發言說：「認同剝奪別人生命權的惡棍，基本上與惡棍是同一批號的產品，還大言不慚的談什麼生命權？」乍看之下，還以為他說的是反廢死的人。「才不是呢？我指的是那群假道學，要廢死的偽君子。」這才驚覺，廢死的人和反廢死的人，竟然是如此的相像。
於是，我嘗試著和他對話：「廢死的人，就是因為不認同一個人可以剝奪另一個人的生命權(註1)，這才廢死的啊！」網友說：「那麼，廢死的人為何可以容忍死刑犯殺人，剝奪他人的生命權呢？」我說：「如果廢死的人可以先反對，在死刑犯殺人之前...他們也會反對死刑犯殺人的。」對話嘎然而止。
「認同人可以殺人，可以剝奪別人生命權的」，第一是殺人的死刑犯，否則，死刑犯不會殺人，就不會成為死刑犯。第二就是反廢死的人。反廢死的人，心中認同一個人可以剝奪另一個人的生命權，和死刑犯是同一批號的產品，死刑犯只是六個標準差以內的瑕疵廢品。反廢死是孕育死刑犯的溫床，正因反廢死的人太多，死刑犯才會殺不完！
但是，廢死的人，充其量只能把「廢死」當成理念，做為一種社會運動，永遠難以達成的目標。要說能廢死成功，在邏輯上絕無可能。廢死的人與反廢死的人，比例太過懸殊。反廢死在多次民調中都占整個社會八成以上，這是根本結構的問題。廢死的人就像社會的某種弱勢，要託庇於社會的保護，否則很快就會消失，自保都無力，焉能實現理想去廢死。舉政黨競爭為例，廢死的人，跟現實社會不超過五%的小黨一樣，國會議員一席都選不上，連提案「廢死」的機會都沒有。
這種懸殊比例，並非無稽，有其生物學的解釋。達爾文演化論的核心觀念：「物競天擇，適者生存」。經過美國教授愛梭羅德的分析發現，背後的理論就是「一報還一報」的生存策略，跟聖經教的「以眼還眼」差不多。所以，在我們的基因中，早就帶著報復的DNA。自稱不帶報復DNA的，如果不是反廢死偽裝的(註2)，就是某種基因的突變。英國工業革命，曼徹斯特工業城空氣汙染嚴重，樹枝樹幹都滿布黑色的煙塵油污。有一種蛾就演化成黑色的，偶爾有百分之五的突變白色蛾，馬上就被掠食的蝙蝠吃掉。後來空氣污染防治的技術進步，天空又恢復成藍色，蛾就慢慢變回了白色(註3)，換僅存的五趴黑色蛾去填掠食者的肚腹深壑。所以，些微的基因突變才叫健康，是族群永續生存的保證。
原來，廢死與反廢死是在基因層次的差異。「廢死基因」是反對人有剝奪人的生命權，「反廢死基因」則支持人有剝奪人的生命權。所以死刑犯本來是反廢死，因為剝奪他人生命被判了死刑，這才假裝廢死。反廢死質疑廢死的人：『為何不阻止「反廢死的潛在殺人犯」殺人呢？』唉，因為廢死的人又不是神，只能跟上帝求得智慧，來分辨出他能改變的和不能改變的。他們知道不能改變已經發生，好比「反廢死死刑犯」殺人的事，但是他們自以為能改變反廢死的人要殺死刑犯的決定。殊不知其實這兩者都是廢死的人所不能改變的。已經發生的改不動，而將要發生的，只能等海晏河清，黑蛾變白的環境變化，讓基因去改。廢死團體的廢死運動，不過是生物學的一門錯的旁支，拉馬克「用進廢退論」的誤用而已。妄圖用後天教養來改變先天的遺傳基因。就算真的有反廢死的受到影響，裝成廢死的。血液流的還是反廢死的血，隨時會變回原型；或是傳給後代，生出來的仍舊是個反廢死。廢死團體到頭來還是白忙一場，甚麼都沒能改變。
當法務部槍聲響起，等於敲響了廢死運動的喪鐘。廢死團體奔波終日，廢不得死，反倒讓社會看清『廢死團體，「廢」在哪裡』了。
註1：如果你喜歡，也可以把「廢死的人，就是因為不認同一個人可以剝奪另一個人的生命權」中的前面一個人換成一個社會，或是一個國家。
註2：反廢死的常會偽裝成廢死的，以為這樣會有好名聲，或有其他不為人知的目地。但是如果不能堅持到底，稍遇壓力就退縮，改回反廢死。露出馬腳，反易遭人唾棄。
註3：「慢慢變回」也要經過好幾個世代，從突變的百分之五開始，假設蝙蝠只吃容易看到的黑色蛾，一次吃掉五%，也要經過十代，族群才會超過一半是白色的蛾。
於是，我嘗試著和他對話：「廢死的人，就是因為不認同一個人可以剝奪另一個人的生命權(註1)，這才廢死的啊！」網友說：「那麼，廢死的人為何可以容忍死刑犯殺人，剝奪他人的生命權呢？」我說：「如果廢死的人可以先反對，在死刑犯殺人之前...他們也會反對死刑犯殺人的。」對話嘎然而止。
「認同人可以殺人，可以剝奪別人生命權的」，第一是殺人的死刑犯，否則，死刑犯不會殺人，就不會成為死刑犯。第二就是反廢死的人。反廢死的人，心中認同一個人可以剝奪另一個人的生命權，和死刑犯是同一批號的產品，死刑犯只是六個標準差以內的瑕疵廢品。反廢死是孕育死刑犯的溫床，正因反廢死的人太多，死刑犯才會殺不完！
但是，廢死的人，充其量只能把「廢死」當成理念，做為一種社會運動，永遠難以達成的目標。要說能廢死成功，在邏輯上絕無可能。廢死的人與反廢死的人，比例太過懸殊。反廢死在多次民調中都占整個社會八成以上，這是根本結構的問題。廢死的人就像社會的某種弱勢，要託庇於社會的保護，否則很快就會消失，自保都無力，焉能實現理想去廢死。舉政黨競爭為例，廢死的人，跟現實社會不超過五%的小黨一樣，國會議員一席都選不上，連提案「廢死」的機會都沒有。
這種懸殊比例，並非無稽，有其生物學的解釋。達爾文演化論的核心觀念：「物競天擇，適者生存」。經過美國教授愛梭羅德的分析發現，背後的理論就是「一報還一報」的生存策略，跟聖經教的「以眼還眼」差不多。所以，在我們的基因中，早就帶著報復的DNA。自稱不帶報復DNA的，如果不是反廢死偽裝的(註2)，就是某種基因的突變。英國工業革命，曼徹斯特工業城空氣汙染嚴重，樹枝樹幹都滿布黑色的煙塵油污。有一種蛾就演化成黑色的，偶爾有百分之五的突變白色蛾，馬上就被掠食的蝙蝠吃掉。後來空氣污染防治的技術進步，天空又恢復成藍色，蛾就慢慢變回了白色(註3)，換僅存的五趴黑色蛾去填掠食者的肚腹深壑。所以，些微的基因突變才叫健康，是族群永續生存的保證。
原來，廢死與反廢死是在基因層次的差異。「廢死基因」是反對人有剝奪人的生命權，「反廢死基因」則支持人有剝奪人的生命權。所以死刑犯本來是反廢死，因為剝奪他人生命被判了死刑，這才假裝廢死。反廢死質疑廢死的人：『為何不阻止「反廢死的潛在殺人犯」殺人呢？』唉，因為廢死的人又不是神，只能跟上帝求得智慧，來分辨出他能改變的和不能改變的。他們知道不能改變已經發生，好比「反廢死死刑犯」殺人的事，但是他們自以為能改變反廢死的人要殺死刑犯的決定。殊不知其實這兩者都是廢死的人所不能改變的。已經發生的改不動，而將要發生的，只能等海晏河清，黑蛾變白的環境變化，讓基因去改。廢死團體的廢死運動，不過是生物學的一門錯的旁支，拉馬克「用進廢退論」的誤用而已。妄圖用後天教養來改變先天的遺傳基因。就算真的有反廢死的受到影響，裝成廢死的。血液流的還是反廢死的血，隨時會變回原型；或是傳給後代，生出來的仍舊是個反廢死。廢死團體到頭來還是白忙一場，甚麼都沒能改變。
當法務部槍聲響起，等於敲響了廢死運動的喪鐘。廢死團體奔波終日，廢不得死，反倒讓社會看清『廢死團體，「廢」在哪裡』了。
註1：如果你喜歡，也可以把「廢死的人，就是因為不認同一個人可以剝奪另一個人的生命權」中的前面一個人換成一個社會，或是一個國家。
註2：反廢死的常會偽裝成廢死的，以為這樣會有好名聲，或有其他不為人知的目地。但是如果不能堅持到底，稍遇壓力就退縮，改回反廢死。露出馬腳，反易遭人唾棄。
註3：「慢慢變回」也要經過好幾個世代，從突變的百分之五開始，假設蝙蝠只吃容易看到的黑色蛾，一次吃掉五%，也要經過十代，族群才會超過一半是白色的蛾。
全站熱搜
留言列表
