基北區免試 統計學者：量尺不公不義
基北區免試入學方案堅持比十量尺，統計學者持反對意見，十量尺考生分布嚴重傾斜，1分及2分合計占50%，以此「半屏山量尺」作分發，一定造成大塞車，且不顧四萬名考生權益、不公不義。
台大公衛系教授季瑋珠、台大統計碩士學位學程主任劉仁沛昨天聯名在臉書上發文指出，會考十量尺跟基測和學測的級分概念完全不同，不是常態分配，中高分群畫為3至10分，低分群全部糊在一起，各科量尺1分人數比率約占四成、2分占一成，合計占一半，比會考C級人數還多。
「這種半屏山量尺，統計學上從未見過。」也是美國統計學會會士的劉仁沛今天受訪表示，基北區直接比十量尺「問題很大」，將有四萬名考生在分發時大塞車，無法避免增額或抽籤的問題。
季瑋珠更憂心，採計十量尺會讓中後段學生放棄學習；以國文科為例，考題有48題，答對25題(過半數)和0題都只得1分，對不善考試、或考試失常的學生是極大的羞辱和歧視。
劉仁沛和季瑋珠這對台大夫妻檔教授，也是九年級生國中生的家長，十量尺不公平的問題，連兒子看不下去，要爸媽用統計專業評評理。季瑋珠說，十量尺也會讓前段學生題題計較，而且已反映在國中教學現場，跟學科無關的社團紛紛取消，改為數學研究社；老師發一堆考卷給學生反覆練習，為了準備大小考試，兒子不曾在晚上12時前睡覺。
師大心測中心副主任曾芬蘭說，十量尺是比無可比時才採用的工具，心測中心試算過，基北區先比三等級、四標示後，需要比十量尺的學生比率不到1%；但若基北區直接比十量尺，比不出來時又沒有備用工具可用，擔心連建中、北一女都可能有增額或抽籤問題。
(轉貼到此)
說起台灣人被這群教育統計專家與馬總統窮整到，可用淚流成河來形容也不為過，好的，這個量尺分數是怎樣來的呢？那是馬上台前，九年國教搞基測發明出來的，當年阿扁搞學生，也同阿扁治國一樣，是閃尿的，馬總統才叫閃屎的。這個基測，李家同今天可是大力推薦與讚賞，他說如果可以，建議把12年國教免試升學改回基測。這就好比本來給台灣人吃假油，後來頂新與大門神改給台灣人吃餿水油，我也是建議馬總統，如果可以，我還是想吃回假油比較好。
阿扁時代的基測，有三大整人招式，一名曰：兩次基測，這可是諾貝爾等級的發明，要由中研院學者整理好幾年的入學資料，終於用了大量統計學理論證明兩次基測根本就不公不義。啥？而且考兩次基測比只考一次占便宜..噗哧，這就廢話了不是？喔，我是說今天很多公司辦抽獎，拿著一張消費憑證，每周都可以參加抽獎，機率當然比只能參加一次的高..還有前一個不公不義的也是廢話，只要用當年聯考能考上大學的高中數學程度，一袋黑白球，第一次抽完，放不放回再抽，機率不一樣就知道了。
另外兩個發明就是量尺分數與PR值，因為這背後牽涉的統計理論太複雜，搞這麼複雜的目的有三，第一，統計專家才有飯吃，第二，才可以呼嚨老百姓與家長學生說你不懂，第三，設若被發現不公不義，可以推給統計理論(有點像被抓貪污推給大水庫理論)。
但是到了馬英九12年國教教改時代，如我前頭所說，閃尿換閃屎，不但說使用者付費，公平原則，這裡通通破功，竟然變成高中免試又免費，但是接下來更破功的是竟然還是要花錢，更要考試，這不打緊，甚至連那個量尺分數，也給改得..對了，就是這裡兩位統計專家說的不公不義，因為這兩個統計專家，是九年級生國中生的家長，說服力遠超過自己說也有兒子，所以12年國教不是實驗，實驗有成有敗，但國教只能成功的論文假審前教長蔣偉寧許多。
只是不知道這雙專家的兒子，是量尺分數超過3分的那群，還是3分以下？如果是以上，那就真的太偉大，情操直逼德雷莎修女了。
這雙專家接著當然也要賣弄起統計的專業，寫了一大堆式子
[(10-3) /(全部題數-平均答對題數)]x(某生答對題數-平均答對題數) +3
然後叫我們代入答對題數試算一下，Eureka!果然發現量尺分數是【半屏山量尺】ㄟ，它果然把量尺分數3分以上的細細的從10分排到3分，但是3分以下，就只能得到2分或1分，喔，也就是說有一半的學生會得2分或1分，這對3分以下的學生，實在是太不公不義了。
於是我也去看了這雙專家叫我們去看的心測中心【104年國中教育會考成績報告說明】，心測中心說，本來12年國教要免試，後來改成要考試(會考)，想說先用一些統計理論把學生成績黑箱換算之後分三組，A、B、C，但是怕不夠分，同組的太多。於是又加了四等第，就是A之外，還有A++ A+，B++ B+，還是怕不夠分，高分的人會分分計較，大家只要看看幹嘛+號標示到C就不標，不就知道了，你C我C++有何意義嗎？所以再加上十量尺，以量尺分數3分為中間，高分的再多分一些，低分的就分成1分與兩分，噗哧，看完這份報告，我只能說心測中心真是一整個都不公不義，比這雙專家，我還要更嚴格，
他們甚至連四標示，都沒給C級的加上標示哩。
好的，從我的角度來看，12年國教，原本就是設計給在台灣社經地位較高，父母都是教授的，才能享有更多的公平，窮人家的小孩來用，套句李家同的說法，只能欲哭無淚，無語問蒼天，眾所周知，真正公平的制度是聯考，這雙專家自己小孩在念九年級，不妨讓大家看看他的兒子用12年國教會念到哪，用聯考又會念去哪，一般說來也不會太差。那麼，何不好人做到底，一次要求大是大非，完整的公義，就是回歸聯考或阿扁那個閃尿，但是有稍微治好的基測(兩次基測已經偷偷停辦兩三年了)，要不然，不是又要再來賣弄一次呼嚨學問程度沒那麼高的家長與學生的統計理論，證明把辛苦考出來的分數，經過一階轉換為3等級，再轉成四標示，可是偏偏沒給C級增加C++ C+這兩個標示，對於低分同學太瞧不起..咳！真是太不公不義了。
留言列表
