馬英九為何要炒做慰安婦是否被迫的議題？－天地有政氣

高中歷史課綱微調，不免翻攪歷史的傷痛，譬如課綱對當年台籍慰安婦被日軍徵用，僅僅加上了「被迫」兩字，仍招來反對聲音。台聯立委賴振昌以慰安婦是否「百分之百被迫」還有爭議，認為不應作此調整。

賴振昌的說法其來有自。十餘年前日本漫畫家小林善紀的「台灣論」，書裡引述對台灣前資政許文龍的訪談說，成為慰安婦對某些婦女反而是「出人頭地」。後來許文龍曾為此言論致歉，但慰安婦「並非被迫論」就此流傳。

這種說法，姑且不問於民族主義如何，就算從人權和歷史事實的角度，能站得住腳嗎？慰安婦制度在1995年由聯合國定義為「軍事性奴隸」，包含了被壓迫、被強制、並非自願的概念，還需要闡明嗎？在追溯慰安婦歷史的工作中，早已證實她們多半是被騙去的，第一個控訴日本政府的劉黃阿桃就說，以為是應徵到南洋當護士，等著她的卻是被推入火坑的殘酷現實。當初58位挺身而出的阿嬤，幾乎都指控了被日軍強徵的事實。

賴振昌的言論，聽起來似並不完全否認慰安婦「被迫」的事實，只在是否100%這一點上面詭辯。老實說，女權運動者早有名言，「沒有任何人是自願從娼的」，就算是「替家裡還債」這種理由，也不能用來辯護「從娼者乃出於自願」。何況，就算日本政府近年在國際輿論壓力下，不能不對慰安婦議題道歉。安倍首相一個月前才表示，不會修改1993年日本內閣官房長官河野洋平承認二戰期間日軍強徵慰安婦所發表的謝罪談話。

現在反倒是在有婦女同胞被拉去擔任日軍性奴隸的台灣，有立委為她們「是否100%被迫」之事摃上教育部，豈不怪哉？台聯的國族立場，向來有跡可循。比較令人好奇的是，以「民主進步」自詡的人士，尤其是向來主張兩性平權者如呂秀蓮與尤美女等，對她們台聯立委同僚的立場有何看法？普世價值，包括人權和保護弱勢，是否在政治意識形態之前便可低頭妥協？賴振昌立委的言論難道不算是「辱台論」嗎？對「台灣自主」寸土不讓的民進黨，對此事就噤聲不語了嗎？

(轉貼到此)

我說這是個很骯髒的題目，就是刻意挑起慰安婦是不是被迫這個議題，那個居心是很骯髒的。因為不管慰安婦當年是出於甚麼情境，貧窮還是被騙，甚至被強虜強徵，對她們來說都是一段難堪的過去。這才有老娼晚來從良，一生煙花無礙這樣的語句出現。其實不論是被迫不被迫，慰安婦三個字在誰頭上都很難聽，這就好比在說人家是當妓女或婊子一樣，日昨交大校長被人稱為「權力的妓女」，當她對警察說「對不起，是我沒把學生教好」她不以為恥。等到學生說「對不起，是我們沒把校長教好」稍稍感到慚愧，出來道歉。後來這句話被引申，台大法學院長說交大校長沒資格講這句話，最有資格的是台大法律學院，「我們真的沒把學生教好，沒把馬英九教好！」這名交大女校長還是得乖乖的吞下去。一直到被民進黨議員在自己臉書上寫她是「權力的妓女」，終於忍受不住，痛苦到了盡頭，她變成一尊石像(蒙田)..痛苦到了盡頭，她終於哭出了聲(還是蒙田)..不是，是被羞辱到了盡頭，交大女校長終於揚言要提告。

就如同我在【慰安婦是被迫的？】這篇文章所說，我認為台聯立委賴振昌很有獨立思考的精神與勇氣，因為說慰安婦被迫容易，說不是被迫則非常困難，好像人走在刀子上。這個形容不過份，大家可以從我這篇文章多少網友瘋狂似的罵我看出來。那個感覺就像是吳育昇被抓到去薇閣宿女，回頭挑起槍斃死囚，掀起廢死與反廢死，撕裂社會給自己脫困的情境一樣。這篇社論提到許文龍的出人頭地說，這當然是錯的，恐怕也只有社論以為慰安婦「並非被迫論」就此流傳，一個錯誤的事情怎麼會流傳呢？社論又說慰安婦自證都是被強徵的，這不能稱為還原歷史，電影刺激1995，男主角問摩根費里曼，他身邊那個囚犯是怎麼關進來，摩根說他是冤枉的。那再隔壁這個呢，「他也是冤枉的」，再隔下一個呢，摩根毛了，「別再問了，這個監獄關到的通通是被冤枉的，只有我是有罪的」

可是若從這個人性心理的角度談下去，就會陷入社論設的圈套，要討論當時各種情境下慰安婦如何被騙被強徵的經過。社論說：「女權運動者早有名言，沒有任何人是自願從娼的，就算是替家裡還債這種理由，也不能用來辯護從娼者乃出於自願。」可這要如何說明身邊一堆演色情片的女演員，侯文詠「漸漸」的故事，或是馬英九這幾年把國家經濟敗壞，自誇學生度假打工大成功，好多學生去澳洲，後來被蘋果日報查出，【《蘋果》調查打工度假變調千名台女澳洲賣淫 2013年12月29日】呢？

估計澳洲開放台灣青年打工度假9年來，至少上千台灣女生「假打工、真賣淫」。記者詢問為何不到農場打工？這些多自稱大學畢業的女生回答因為賺錢輕鬆，還有人說到農場「會曬黑呀！」

社論說了這麼多歪曲事實的話，主要是因為他還原的歷史有偏誤，因為如果慰安婦百分之百被強迫，那從前831營舍的軍妓，難道是百分之百的志願麼？這是社論偏的地方。而社論誤的所在，則是一下子把歷史談的太遠，這次把歷史課綱翻攪，錯處百出，前有一個台灣開口通商的史實，把1856亞羅號事件，英法聯軍，扭曲歷史，錯改到鴉片戰爭。

真正的歷史是這樣..

1840鴉片戰爭。
1842南京條約。(五口通商，割香港，賠款，關稅協定)
1851太平天國之亂。
1856亞羅號事件，英法聯軍，與俄英法簽天津條約，開放台南、淡水為通商口岸
1860英法二聯，北京條約，承認天津條約賠款並割讓九龍
1874日本開始出兵台灣
1894中日甲午戰爭，馬關條約割讓台灣

不過這種歷史考據太硬太費工，就跟談馬政府造假GDP誆國人一樣的硬，不信的可以參看這篇【蝦米？5000億GDP全都是來「路過」的】與【到底是誰的錯？】有關GDP的留言討論。

我認為馬總統這次派王曉波，逼迫他把自己三年前才剛修訂完，印成教科書沒幾次的100課綱，沒有被迫不被迫字眼的"慰安婦"，硬性規定加上"被迫"兩字，叫他先活生生的吞回去，接著還強逼著他出來硬拗，拗不下去，現在他已經不再出來面對(如果是志願，他應該會像我一樣為真理捍衛到底)，這一段小歷史，【馬英九為何要炒做慰安婦是否被迫的議題？】答案就很清楚，沒有公說公有理，婆說婆有理的空間，就拿一段網友提問，我的回答來做結論好了..

網友說：看完版主還有你在19樓的發言，我感覺你應該不是對女性不友善之人。不過賴振昌的發言，除了統獨之爭以外，還夾雜著性別議題。所以批評的人不見得是針對政治立場而說的，如果版主把統獨政治跟性別混再一起談，恐怕會把情勢弄得很複雜。以我為例，我不藍不綠，因為我覺得藍綠不值得我效忠，所以我之前的發言僅限性別議題。如版主不嫌棄，以後大家可做意見上交流。

我說：我的發言是一貫的，這個慰安婦議題，是從改課綱中一個子題而來，改課綱則是馬在一過完年，說他真的要全力拼經濟時，回頭馬上改拼的第一個政治議題(服貿是第二個)。馬總統為什麼說要拼經濟，卻卯勁拼政治呢？這跟他居低不上，只有9趴(昨天說已經剩8趴了)有關。大家只要想吳育昇被抓到薇閣宿女後，靠拼甚麼活轉回來，答案就是拼反廢死，這種改課綱，慰安婦的題目，都是一種混雜統獨，性別與藍綠，意識形態的題目，會把台灣社會撕裂，馬就是要這種效果。惟其如此，才能召喚種族最深處的邪靈，讓他民調反彈，看能不能把台灣賣一賣，全身而去別國養老。

而慰安婦我也不是第一次談，【驚！馬英九竟對慰安婦說日本是一個偉大的國家ㄟ？】【王曉波為什麼說台灣人自作賤？】【王曉波是作賤台灣人，還是為台灣人尊嚴奮鬥？】這篇文章的論點，都是當時就寫成的，奇怪的是當時大家都看了，寫王教授的這兩篇也有上千人次瀏覽，大家都說寫得很對，怎麼這裡沒把王曉波請出來當主角，就變成我說的錯了，再給大家看一段我怎麼談王曉波自己改自己作賤台灣人100課綱的奇聞軼事..

講到這裡，其實還不能完整解釋【王曉波為什麼說台灣人自作賤？】或【姑丈說「敵國大官既然看上了咱們閨女，那是旁人前生修不到的福份，你哭甚麼？」】(按：這裡該知道許文龍說慰安婦是出人頭地的錯誤在哪兒了吧)是種怎樣的心態或原因。我猜，王曉波如果要對比成金庸小說的悲劇人物，肯定還有上一段不為人知的故事，於是我用GOOGLE，往前查找，找到了維基百科記錄，「台大哲學系事件」的一段描述，

1973年2月12日，錢永祥與考古人類學研究所學生黃道琳被警備總司令部約談。隔日，警備總部搜索陳鼓應住處。台大哲學系副教授陳鼓應與哲學系講師王曉波隨後遭警總拘留，罪名是「為匪宣傳」。雖然陳鼓應及王曉波隨後由台大教授閻振興具保釋放，但陳鼓應在學期結束後便未獲臺大聘書，王曉波也於1974年6月以後不再續聘。

這篇文章，寫到這裡，就很叫人心情沉重了。至於說完台灣人自作賤的王曉波，後來為什麼要規定台灣人的教科書一定要怎麼寫，照他或他們的意思寫才對，嗯，因為施明德也說，主張言論自由的人，就必須為言論負責，「就像我當年反對兩蔣，要付出被關的代價」，這才是捍衛言論自由的真諦。

是的，王曉波與施明德當年都被兩蔣關過，我想這個就是最好的說明。

至於辱台論，我想還是請王曉波出來誠實面對，王曉波稱教科書說有熱血青年基於愛國熱忱投身日本兵，這都是矮化、作踐台灣人，又稱部分教科書說慰安婦是自願參加，這都是矮化、作踐台灣人，可是這個100課綱偏偏又是王曉波自己剛剛改好的...ㄚ你這個王曉波把攸關教育百年大計的課綱改來改去，還淨說些渾話「他是為了台灣人民的尊嚴在奮鬥啊！」敢問這是在霸凌欺負台灣人的智慧嗎？

既然王曉波這麼偉大，都是為了台灣人的尊嚴，那肯定是志願沒被迫，那就該再站出來為自己剛剛頓悟的課綱真理奮鬥呀？

最後，有網友問：「妓女,如果自願,她可以選擇忍痛繼續賺錢或休息,或兼差。請問,慰安婦可以選擇離開或兼差嗎?」

我說：這就是值得大家反思之處，如果只是被填鴨，想到慰安婦就全是被迫，那就不會再深入思考，甚至在看到女子從娼或演色情片時，產生價值錯亂了。這是一個多元社會，各種想法與觀念都須尊重，歷史以記錄真實為主，各種私人意識形態都該去除，這是吾人這篇文章揭櫫的目的，美國大法官說，我之所以捍衛言論自由，不在為了我私人有什好處，而是我堅信讓各種不同意見互相衝撞，才能產生一個開明又創新的社會。

PS：本想多貼一些【慰安婦是被迫的？】與網友的討論，可是聯網部落格疑似設有某些關鍵字不給貼，屢試不成，只好放棄，這對言論自由來說，是一大警訊。