close
『馬總統說，扁案判決對選情的影響還要再評估，清廉不能當飯吃，不清廉則有飯吃，卻是「吃牢飯」』
有人說：「馬總統這話說的再好不過了，有甚麼問題嗎？」昨天我家鄰居在罵他家的小孩『讀書不能當飯吃，不讀書的去要飯』。有人嘆口氣：「唉，叫小孩乖乖讀書也就是了，有必要罵這麼難聽嗎？不過，如果能讓小孩洗心革面，也未嘗不可。」才怪，鄰居這話幾乎天天都要罵一遍，像唱片跳針，一字不差。鄰居跟我抱怨，小孩被罵完，就鎖進房間裡，自律自治，自為裁判去了，不是上網打怪，就是翻看A漫，讀個鬼書。
有人點頭道：「沒錯，小孩如果不是馬總統，要他們自己想讀書，還真是難！」「人若不是做到自己想做的事，雖有旁人叫罵，釜鉞加身，亦難為管。」
但是，從小孩的角度看來，『你們大人就自由自在，甚麼事都幹，就是不讀書，卻整天管著小孩，一點也沒有『己所不欲，勿施於人』』。有人趕忙問道：「小孩這麼說，是甚麼意思呢？」小孩只是把大人的話，加了幾個字『讀書不能當飯吃，『但小孩』不讀書的去要飯』，這句話充滿了針對性，難怪小孩不買單。很多教育專家都說，教育失敗就是家裡的身教失敗，家長應該以身作則，不說謊話，髒話，不做壞事，啊，最重要的，就是自己要先讀起書來，這時再叫小孩讀書，就萬無一失了。
「啊，原來辦好教育就是這麼回事。版主今天轉性，不談政治，要淨化社會人心了嗎？」不然，單憑馬總統這句話，『清廉不能當飯吃，不清廉則有飯吃，卻是「吃牢飯。』就是干預司法的鐵證如山。
有人嚇了一跳：「嘎，難道版主認為不清廉不用吃牢飯嗎？」吃不吃牢飯，是司法的權利，我們老百姓可以社會公評。但是依照最高院判阿扁有罪的論述，總統隱形的影響力可說包山包海，通天徹地，一個眼神，可以瞪死一隻羊(版主按，美國超異能士兵就有此超能力)。同樣一句話，聽在被關的貪官耳裡『你清廉不能當飯吃，我不清廉則要吃牢飯』，聽在無時無刻，不被總統隱形力量牢牢控制住的司法耳裡，就成了『總統說清廉不能當飯吃，我們去跟總統吃個飯，探問他的口風，看是要把哪個總統覺得不清廉的人抓去吃牢飯』。
有人說：「這太扯了，根本是版主的胡思亂想，哪來的鐵證？」司法，從被人類發明以來，從來都是為政治服務的，在大學裡，本來叫做法政學系，後來才分科的。拼命撇清司法與政治的關聯，只是此地無銀三百兩而已，如果不信，請看；
引用文章尊重司法獨立 馬不變的堅持
這裡頭，關於總統府堅持此地無銀三百兩的舊論述，我在先前的評論，都曾詳與解析，這裡就不贅了。馬總統不煩，版主可煩死了！但是總統府對「所謂的社會觀感，不過就是反映民意的流動」表示同意，卻很值得深究，我們把這段話，換成「所謂的司法獨立，不過就是反映總統職權的流動」，這樣一改，司法院的大官可能會把吃到一半的貢丸吐出來，沒吐出來的，也是差點卡住噎到。
對司法院的大官而言，有個下頭的小法官，判阿扁貪污無罪，因為總統的職權，憲法裡都沒說，等於沒有職權；過個兩天，又有一群小法官，判阿扁貪污有罪，因為總統的職權，憲法雖然沒說，但是隱形的影響力卻是無遠弗屆的。
「啊，想那司法院的大官，看到這兩個判決，應該也對『總統職權的流動』點滴在心頭吧！」有人微微感到不對，連忙改口：「不，我是說，單憑這句話，要說馬總統不那麼堅持司法獨立，也太牽強了吧。」
司法院的大官，既然都是年高德少，跟馬總統是世交友好，很多法門，不是我們這些凡夫俗子一看就懂的，還要再加以解釋才行。當司法院大官聽到「所謂的社會觀感，不過就是反映民意的流動」，換掉的不是總統的職權，而是總統的心意。「馬總統所謂的司法獨立，不過就是反映馬總統上意的流動」，佛法說，一呼一吸是一念，人有八萬四千念，誰知道馬總統這一刻的司法獨立，是真的要司法獨立，還是下一刻的司法獨立，是『不能獨立於社會，更不能背離馬總統這個最大的人民對馬總統所認定司法正義的合理期待』呢？
『一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀』---金剛經
有人焦急探問：「那要怎麼樣，才能真正做到司法獨立呢？」唯有深刻知道司法從沒獨立，再從這點出發，找出一種管理的方法，讓司法儘量不孤立於社會，悖離人民對司法正義的合理期待，那就對了。
好比一個小孩，不愛讀書，就不能道德勸說，非要準備幾根板子，和麥當勞的玩具，循循然善誘之，等到他讀書讀出味來，才能任他自律自治。
「那馬總統不變的堅持，又是怎麼回事呢？」喔，那只是個美麗的誤會。孔子註解易經，有三易，變易，簡易，不易。世上的事，都不脫這個範圍，要嘛就變，要嘛就簡單的變，或是不變。總之，易經認為，世上沒有永恆的真理，也沒有不變的堅持。唯一的不變...就是『變』！
嘆曰：
清廉不能當飯吃，司法大啖北海宴，馬總統自有堅持，唯一不變就是變！
備註：本來要談圓山飯店與紅豆食府，跟中油漲價與周日遊行，『有錢的吃圓山，沒錢的加不起油去走路』。可是圓山與紅豆的新聞找不到，加上國民黨最近得到司法改革，喔，不，是司法獨立的全力相幫，到處告人，大啖『三明治』(三立，民視與自由)。版主有寒蟬效應，只好算了。
有人說：「馬總統這話說的再好不過了，有甚麼問題嗎？」昨天我家鄰居在罵他家的小孩『讀書不能當飯吃，不讀書的去要飯』。有人嘆口氣：「唉，叫小孩乖乖讀書也就是了，有必要罵這麼難聽嗎？不過，如果能讓小孩洗心革面，也未嘗不可。」才怪，鄰居這話幾乎天天都要罵一遍，像唱片跳針，一字不差。鄰居跟我抱怨，小孩被罵完，就鎖進房間裡，自律自治，自為裁判去了，不是上網打怪，就是翻看A漫，讀個鬼書。
有人點頭道：「沒錯，小孩如果不是馬總統，要他們自己想讀書，還真是難！」「人若不是做到自己想做的事，雖有旁人叫罵，釜鉞加身，亦難為管。」
但是，從小孩的角度看來，『你們大人就自由自在，甚麼事都幹，就是不讀書，卻整天管著小孩，一點也沒有『己所不欲，勿施於人』』。有人趕忙問道：「小孩這麼說，是甚麼意思呢？」小孩只是把大人的話，加了幾個字『讀書不能當飯吃，『但小孩』不讀書的去要飯』，這句話充滿了針對性，難怪小孩不買單。很多教育專家都說，教育失敗就是家裡的身教失敗，家長應該以身作則，不說謊話，髒話，不做壞事，啊，最重要的，就是自己要先讀起書來，這時再叫小孩讀書，就萬無一失了。
「啊，原來辦好教育就是這麼回事。版主今天轉性，不談政治，要淨化社會人心了嗎？」不然，單憑馬總統這句話，『清廉不能當飯吃，不清廉則有飯吃，卻是「吃牢飯。』就是干預司法的鐵證如山。
有人嚇了一跳：「嘎，難道版主認為不清廉不用吃牢飯嗎？」吃不吃牢飯，是司法的權利，我們老百姓可以社會公評。但是依照最高院判阿扁有罪的論述，總統隱形的影響力可說包山包海，通天徹地，一個眼神，可以瞪死一隻羊(版主按，美國超異能士兵就有此超能力)。同樣一句話，聽在被關的貪官耳裡『你清廉不能當飯吃，我不清廉則要吃牢飯』，聽在無時無刻，不被總統隱形力量牢牢控制住的司法耳裡，就成了『總統說清廉不能當飯吃，我們去跟總統吃個飯，探問他的口風，看是要把哪個總統覺得不清廉的人抓去吃牢飯』。
有人說：「這太扯了，根本是版主的胡思亂想，哪來的鐵證？」司法，從被人類發明以來，從來都是為政治服務的，在大學裡，本來叫做法政學系，後來才分科的。拼命撇清司法與政治的關聯，只是此地無銀三百兩而已，如果不信，請看；
引用文章尊重司法獨立 馬不變的堅持
這裡頭，關於總統府堅持此地無銀三百兩的舊論述，我在先前的評論，都曾詳與解析，這裡就不贅了。馬總統不煩，版主可煩死了！但是總統府對「所謂的社會觀感，不過就是反映民意的流動」表示同意，卻很值得深究，我們把這段話，換成「所謂的司法獨立，不過就是反映總統職權的流動」，這樣一改，司法院的大官可能會把吃到一半的貢丸吐出來，沒吐出來的，也是差點卡住噎到。
對司法院的大官而言，有個下頭的小法官，判阿扁貪污無罪，因為總統的職權，憲法裡都沒說，等於沒有職權；過個兩天，又有一群小法官，判阿扁貪污有罪，因為總統的職權，憲法雖然沒說，但是隱形的影響力卻是無遠弗屆的。
「啊，想那司法院的大官，看到這兩個判決，應該也對『總統職權的流動』點滴在心頭吧！」有人微微感到不對，連忙改口：「不，我是說，單憑這句話，要說馬總統不那麼堅持司法獨立，也太牽強了吧。」
司法院的大官，既然都是年高德少，跟馬總統是世交友好，很多法門，不是我們這些凡夫俗子一看就懂的，還要再加以解釋才行。當司法院大官聽到「所謂的社會觀感，不過就是反映民意的流動」，換掉的不是總統的職權，而是總統的心意。「馬總統所謂的司法獨立，不過就是反映馬總統上意的流動」，佛法說，一呼一吸是一念，人有八萬四千念，誰知道馬總統這一刻的司法獨立，是真的要司法獨立，還是下一刻的司法獨立，是『不能獨立於社會，更不能背離馬總統這個最大的人民對馬總統所認定司法正義的合理期待』呢？
『一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀』---金剛經
有人焦急探問：「那要怎麼樣，才能真正做到司法獨立呢？」唯有深刻知道司法從沒獨立，再從這點出發，找出一種管理的方法，讓司法儘量不孤立於社會，悖離人民對司法正義的合理期待，那就對了。
好比一個小孩，不愛讀書，就不能道德勸說，非要準備幾根板子，和麥當勞的玩具，循循然善誘之，等到他讀書讀出味來，才能任他自律自治。
「那馬總統不變的堅持，又是怎麼回事呢？」喔，那只是個美麗的誤會。孔子註解易經，有三易，變易，簡易，不易。世上的事，都不脫這個範圍，要嘛就變，要嘛就簡單的變，或是不變。總之，易經認為，世上沒有永恆的真理，也沒有不變的堅持。唯一的不變...就是『變』！
嘆曰：
清廉不能當飯吃，司法大啖北海宴，馬總統自有堅持，唯一不變就是變！
備註：本來要談圓山飯店與紅豆食府，跟中油漲價與周日遊行，『有錢的吃圓山，沒錢的加不起油去走路』。可是圓山與紅豆的新聞找不到，加上國民黨最近得到司法改革，喔，不，是司法獨立的全力相幫，到處告人，大啖『三明治』(三立，民視與自由)。版主有寒蟬效應，只好算了。
全站熱搜
留言列表
