天地有政氣

『自由時報本月十三日在頭版以標題「黃錫薰供稱奉郝指示」報導花博案，引起政論節目討論，台北地檢署昨晚發聲明給ＴＶＢＳ「全民開講」節目，指自由的報導「剪接」，盼該節目勿再引用。』

有人說：「板主不是還沒睡醒吧？標題講『馬總統』與『侯寬仁』，怎麼新聞又引述了北檢對自由時報『移花接木』說「黃錫薰供稱奉郝指示」，是剪接的呢？」

關於這段引述，是要用來定義『移花接木』『剪接錯誤』用的：

北檢對自由時報所報導『黃錫薰供稱，新生高架橋改建案，他是依據郝龍斌市長及副市長、秘書長、工務局長九十七年三月在市政會議等場合指示「下一次一定要標出去」、「調整標案合理預算」、「加速行政流程」的內容辦理。』的這段文字，經過數日來不眠不休的內部調查與核對，赫然發現內容完全都是事實，只不過講的不夠完整，因為偵查不公開的原則，只好發聲明說自由的報導「剪接」來的。雖然剪的很正確，但是請別再引用，以免郝市長和馬總統生氣，『打爛新生高，就是打爛花博；打爛花博，就是打爛台灣』

有人笑了：「呵，你又知道自由時報剪的很正確了？」態度決定高度，綜觀馬總統和郝市長過去的行事風格，只要人家講到他們倆身上，有一點小小的毛病，好比說錯個數字，把證人一百句說對的話裡頭，挑到一句記錯的，那就非要傾全力告死對方不可，這個叫『貪腐生死鬥』，這時可不管姿勢漂不漂亮，有沒有大欺小，是不是干預司法，可是全然不論的。但觀諸自由時報的這則剪接來的新聞，馬郝倆人好像船過水無痕，裝聾作癡沒聽到。所謂態度決定高度，態度如果能殺人，看到這種不敢提告的態度，郝市長已經被馬總統殺了，不，郝市長應該會先切腹...這個高度嘛，是躺著量到的。

「聽起來，好像有點道理。」有人想起那些曾為了幫台北市民看緊荷包，兢兢業業，監督市政，卻誤觸市府地雷，被郝市長告慘的那些先烈市議員的慘況，斑斑可考：「可這跟引述的新聞，扯得上甚麼關係呢？」

前面談的『剪接正確』的，這篇引述的某大報(請恕板主膽小，提到這家大報要稍避諱一下)新聞，則是屬於『剪接錯誤』的示範。

有人好奇的問：「卻不知這篇「黃錫薰供稱奉郝指示」的新聞是哪裡剪錯了？」這則新聞，經查自由時報，乃是報導新生高弊案，跟花博絕無關聯，單純是被某大報『移花接木』『移花接橋』去了。花博的花貴的有理，空心菜貴的有理，買的土是工程廢棄土有理，買的船用的是報廢漁船引擎，有理；花八千八百萬租舊船六個月，通通有理，毫無弊端，更未成弊案，檢調也不敢查，『誰敢打爛花博的，給我站出來！』

「難道，是這個大報，想要打爛花博嗎？」有人自覺這段推論太不可思議：「哈，這...不大可能吧？」當然，某大報只不過是『剪接錯誤』罷了。只不過，日有所思，夜有所夢...呵呵，這一段為了要避諱，就不往下談了。

有人看到這裡，還是沒看懂：「可是板主，前面一大段，講的都是花博，新生高，郝市長，是不是文不對題，沒睡醒啊。」「跟『馬總統移花接木，侯寬仁弄錯筆錄』有甚麼關係呢？」

前面一大段，就是要引証這『馬總統移花接木，侯寬仁弄錯筆錄』個標題當成結論。侯寬仁為了肅貪，小蝦米對大鯨魚，『橫眉冷對千夫指，雖千萬人吾往矣』的起訴馬總統的市長特別費貪污。對於馬市長特別費貪污的事實，全是剪接正確，跟『「黃錫薰供稱奉郝指示」「下一次一定要標出去」、「調整標案合理預算」、「加速行政流程」的內容辦理』這段一樣，都是已經被認定的事實。

有人忍不住反駁：「哪有這回事！」

換我來問，馬總統市長特別費是不是領了八年？「是啊！」是不是一半不要單據的，直接匯進戶頭；另一半要單據的，被余文偽造文書蒐集大額發票去換貼？「余文認罪，已經關出來了啊。」既然侯檢察官查察犯罪，盡忠職守，也真的抓到了余文這個..小小貪官，侯檢察官何錯之有？

有人噓了口氣：「哈，這你就有所不知了，侯寬仁他是在聽筆錄的時候，把跟主要案情無關的第十幾個證人的話，說的好幾十句裡的一句話給聽錯了，書記官也記錯了。」嗯...，更扯的是，這個證人還在上頭大辣辣的簽名，一點都不怕偽證罪。

「咳~你想說的是甚麼呢？」侯寬仁出的錯，像某大報一樣，同屬『剪接錯誤』。我們能因為某大報說『「黃錫薰供稱奉郝指示」是報導花博案』就據以否定，認為「黃錫薰供稱奉郝指示」是錯的，是污衊誹謗，想打爛花博嗎？有人勉強同意：「嗯，的確不能，這個叫『罰不當罪』『對價關係不對』『不符比例原則』」。同理，就算花博真的被某大報的『剪接錯誤』唱衰，真的有弊案；花博的花，難道就不是花，花就不香，還會發臭嗎？「嘎！那怎麼可能。」

馬總統的市長特別費，誰敢否認馬總統的確『曾經』以為特別費是薪資補貼，不是公款？有人記了起來：「嗯，馬總統的確曾說特別費是公款，回家一查所得稅單，趕緊改口說有報薪資所得，應該是薪資補貼，之前說的純屬『剪接錯誤』」，誰敢否認，把公家錢放入私人的口袋或戶頭報所得稅，不是貪污？有人插嘴說：「這個我們納稅小老百姓說的不算，侯寬仁說的也不算，要那種把貪污養狗都能掰成是因公支用的法官說的才算。」何不，找個歷史系畢業的法官，把古時候貪官貪污的手法，全都掰成是當時皇帝同意的『公使錢』，來得省事許多。

「唉，馬總統的特別費，都過去好久了，還提這個做啥？」有人忍不住勸了一勸：「沒聽過孔子說『成事不說，遂事不諫，既往不咎』嗎？」

有人很鄉愿；至於孔子嘛，有時也難免會鄉愿一下。今天重提往事，因為有些人以為鬥臭了侯寬仁，馬總統就還是一生清廉。遂急於邀功拍馬屁，噁心巴拉，全無讀書人的風骨。如果馬總統可以把公款先放在自家口袋，再多捐一些錢出去，讓律師掰出個大水庫理論來呼嚨世人；台灣從此再無貪官。殺人除非致命致殘，傷總能將養到好，也再無暴力犯。小偷偷東西，以後有錢還你就是了。花博花太爛，換一盆就是了，花博土裡有石塊，撿掉就是了，花博船引擎舊，扣錢就是了，花博預算重覆編，不支用就是了，花博標案疑似用特定規格綁標，胡亂扯些特定規格真的要比較貴，就是了。

「說這麼多，到底想說甚麼呢？」有人已經感到不耐。畢竟，文章也真的太長了。馬總統不反貪，因為會反到自己；不搞真的廉政公署，因為怕自己要進去；不敢通過真的貪污財產來源不明罪，讓貪官自行舉證財產來源合法，那麼特別費之外馬總統多捐出去的錢，也很難說明。日前看電視報導大直豪宅，提到海基會董事長江丙坤先生，也在那裡花了三、四億，一口氣買了三戶。

國民黨有這麼多叔叔，爺爺，公公，伯伯，個個張大嘴要吃飯，要住豪宅。可是又沒本事自己賺，只好靠當一輩子的公務員，來累積這些億來億去的房產豪宅。是故花博的花好貴，是完全合理的，花的太便宜，那才是奇蹟！這句『移花接木』式的『打爛花博，就是打爛台灣』，如果搭配的是阿扁的尖銳嗓音，一定更加悅耳動聽。

「可是花博的空心菜，總價才五百塊，真的不是那麼..的貴啊？」

『儂今葬花人笑癡，他日葬儂知是誰？』還好不是請林黛玉來買花，不然，她可把花看得比命還貴呢！