柯文哲的「契約」
【聯合報╱黑白集】
蔡英文說，柯文哲若當選，希望他未來施政能和其他綠營縣市長相互討論，以發揮綜效。由於媒體層層轉述之錯落，柯文哲對此表示困惑，說當初「契約不是這樣寫的」。
當初民進黨禮讓柯文哲，未在首都推出候選人，讓柯Ｐ代表「在野大聯盟」參選，以「無黨籍」身分造就了今天的聲勢。在外界看來，在野大聯盟應該就是雙方的「君子協定」，彼此有個追求勝選的「默契」；誰料，從柯文哲嘴裡傳出了個「契約說」。
柯文哲說，他和民進黨的契約寫明，他會幫忙民進黨輔選市議員，而民進黨則不會干預他的人事；民進黨要求他參加綠營「縣市長聯誼會」，他也同意，這些「契約都有明訂」。除了上述兩項，柯文哲和民進黨的「契約」究竟還列了什麼條件，雙方最好開誠布公，向外界說個清楚；以免民眾以為自己投了「獨立候選人」一票，事後卻發現對方另外綁了約。
說穿了，柯文哲就是民進黨的「借殼上市」，而柯文哲「綠骨白皮」的身價看漲，也是靠著綠營強力拉抬的結果。這些奧妙，選民未必不了解。關鍵在，既然綠營出力幫柯文哲抬轎，柯Ｐ如果絲毫不知感激，以為一切都是憑自己的超人能耐所贏得，而想要「整碗捧去」，民進黨未必心服。
先前，民進黨中央與柯營保持距離，無非是為了助其營造「跨黨派」形象。然而，近來柯文哲因選情看好而表現得相當自負，包括在公布未來人事構想時處處對民進黨設防，甚至提出「要求退黨」的主張。這些「排綠」作法，恐怕讓不少民進黨人感到不是滋味。
這把「契約說」之火，雙方暫時或許不難撲滅，選後應該還會爆發。
(轉貼到此)
日昨蘋果日報把這起媒體炮製出來新聞的來龍去脈，各方看法做了個整理
《聯合報》今天在頭版頭以「蔡英文：柯施政要與綠討論 柯文哲：契約不是這樣寫的」為題，大篇幅報導，其中「契約」二字更被以紅色標註。網友westfour認為，該報導下標的編輯想引導到什麼賣身契、密約之類的，思維實在引人發噱，協議內容之前早就上報過了，而且協議內容到底有啥問題？「再來該記者問的可是「各縣市」，標題如此移花接木，實在低級」。
底下不少網友誓言要「抓記者」，網友xt512004怒斥，「做這種事，不會感到自己在踐踏專業嗎？可悲。」網友banrifpb揶揄，「到底是記者還是作家啊？」網友loveyanzi03則嗆，「記者起底了啦！」(顏凡裴／台北報導)
以下是柯P與某位女性記者對話錄音逐字(取自YOUTUBE)：
記者：柯醫師，今天晚上蔡英文接受專訪，她說一直以來沒有幫您站台，是因為民進黨禮讓您就是最大的幫助。
柯文哲：我想應該是說，民進黨願意禮讓，給我一個機會去試試看「在野大聯盟」的概念，所以在這裡我們還是感謝民進黨能夠禮讓，沒有錯。
記者：她說如果您當選之後，任何的政策都要跟各縣市討論過後才能夠決定。
柯文哲：她不會這樣講
記者：她是真的這樣講
柯文哲：沒有，她是說我要去……，她當時不是這樣寫，契約不是這樣寫的。
記者：所以當時是怎麼樣
柯文哲：她是說民進黨的那個縣市長的聯誼會，拜託我要去參加，我說這可以啊
記者：所以那個時候你們有針對當選過……之後的承諾嗎？
柯文哲：我跟你講喔，這個都有契約的，第一，我必須輔選他們全部的市議員，第二，她不能干涉我的人事，這個都有契約的
記者：那當選過後呢？
柯文哲：當選後她希望我能夠參加民進黨的縣市長聯誼會，拜託我要去參加，要去、可以去跟他們討論，我說這討論沒問題啊
記者：好
柯文哲：這個都有契約的啦
我據此寫了篇聯合報與【女記者意圖使人不當選】，有網友留言說：
看不出聯合報標題有何作假!
我說：我就知道還需要解釋，所謂語言取決於學識，只能說聯合報學識太高了，有一天，聯合報跟柯文哲，去森林裡獵鹿，碰到了蔡英文..
蔡英文舉起雙手，趕緊叫道：我，我不是一隻鹿。
碰！碰碰！
蔡英文倒下。
柯文哲急忙問：聯合報，這個人不是剛剛才跟您說「我不是一隻鹿」嗎？
聯合報吹了吹槍口，聳著肩，一派輕鬆的模樣說：
我以為她說的是：「我是一隻鹿」
的確，單獨看蔡的說法，聯合報好像沒啥錯，但是把兩句標題合起來看，就知道聯合報作假的厲害，不但問題是女記者假掰的，蔡英文甚至不是這樣說，她是"希望"，不是"要"，一個是wish or hope，一個是must，wish是主觀想要，
I wish 几哩咕嚕..(我好想要變連勝文，或老婆像蔡依珊)
I hope 稀哩嘩啦..(雖然我是這麼希望，但這檔事全靠上帝決定)
搞甚麼？說了半天，通通都是靠上帝的啦。好的，以上舉例是故意說錯，I wish 後面接的是只要努力或幹嘛，還是可能達到的事，好比考100分啦，賺大錢啦，但是如果是想靠中樂透，變連勝文或娶蔡依珊變有錢，用I wish是會被扣分滴，所以這時應該用上帝才能來幫你做決定的字，來，大家一起說
I hope..
以下這句蔡英文，有很多文法錯，給大家回家當個練習：
I hope I has very much money as 連,very beautiful wife as 蔡,and very rich so I can always jump.
做個總結：wish 與 hope是自己想望或交給上帝，而must，這就不用我多解釋吧？這是最強烈的助動詞，比"have to"強烈十倍，代表不聽話我就..ㄜ，搞死你，這樣有明白麼？
當壹週刊看到檢察官說賴素如利用助理帳戶藏錢時，寫有個自稱助理的人受命出國藏資料，只是把出國的時間寫錯，3月寫成2月，這樣都不行，都是在誹謗貪官賴素如的名譽，我真是不知道法官是怎麼猜出賴的名譽這裡可值50萬的，因為從判她十年法官的嘴裡，
台北地院法官周玉琦、林惠霞、姚念慈組成的合議庭認定，賴素如犯行明確，痛斥她貪圖不法利益，有害公務員廉潔自持的要求、敗壞官箴，且犯後飾詞卸責，難認有悔意
賴素如愛錢不愛臉，既貪污又說謊，毫無悔意飾詞卸責，這種人說的話，竟然還真有法官信？還據以把媒體判罰，記者抓去關？說賴的名譽這時還有值到五十萬？真是笑死人。但是大家看到沒，光是把貪官幹壞事的月份說錯都不行了，何況聯合報與女記者把人家黨主席說的意思完全顛倒扭曲呢？
如果有網友看了這篇線上蔡英文教學，對於聯合報標題有何作假？仍然看不出來，我們不妨回頭看看聯合報這篇此地無銀三百兩，避重就輕還敢繼續掰的黑白集第一段
蔡英文說，柯文哲若當選，希望他未來施政能和其他綠營縣市長相互討論，以發揮綜效。由於媒體層層轉述之錯落，柯文哲對此表示困惑，說當初「契約不是這樣寫的」。
看到了沒，若且希望，這是雙重希望，可以想成自己想望加上要交給上帝來決定，這哪裡是黑白集這裡跳過去的，「由於媒體層層轉述之錯落」..
昨天聯合報頭版標題：蔡英文：柯施政"要"與綠討論
以及女記者問的假問題
她說如果您當選之後，任何的政策都要跟各縣市討論過後才能夠決定。柯文哲：她不會這樣講。記者：她是真的這樣講。
可以矇混得過呢？
.
後記：大家知道，記者，尤其是報紙記者報出來的新聞，電視記者報的做不到，周刊或月刊又都已經過了時效，一定要寫成評論才有人看，所以只有報紙記者報的新聞才能算是陳述事實。說起這一點，我要更正一下，這個女記者如果被告意圖使人不當選，而告她的是國民黨，那她很有可能要關的是八個月，不是45天，還要褫奪公權3年
『前立委李文忠因誹謗罪定讞，將在十九日入監服刑。李文忠九十七年立委選舉期間，指控對手國民黨立委盧嘉辰賄選，遭法官判決八個月、並褫奪公權三年定讞。李文忠說「我的對手當過市民代表、縣議員、市長，他選舉都用傳統方式，也就是買票方式，他還有一個太陽餅弊案，我的清廉則經過考驗」』
這個對手，競選陣營，有沒有一個太陽啥子的弊案呢，答案是有的，一審法官判無罪，理由是：盧嘉辰確實因太陽餅弊案(註：為太陽堂弊案之口誤)而被檢方偵辦，他的部屬也被起訴，可見李文忠所言並非憑空捏造，而且他的言論與公眾利益有關，應受保障。
但二審法官改判李文忠有罪，理由是：李文忠發表言論時，太陽餅弊案尚在偵查中，他指控對手買票顯屬憑空杜撰，也是基於真實惡意，再加上他有妨害名譽前科，因此判刑八個月並褫奪公權三年。
而最高法院直接將他的上訴駁回，三審法官不但支持二審見解，更新增了一項有罪理由：李文忠的言論屬於「陳述事實」，而非「發表評論」，與言論免責無關。
鄉親啊，看到了沒？當一個候選人(或是老百姓)，應記者之邀約提問發表屬於言論自由的看法或意見時，竟然可以被關到八個月，褫奪公權三年，欸，人家李文忠說的，還差得更少，只是把太陽堂想成剛剛吃過的太陽餅。那麼這個記者與媒體，絕對不是口誤般，把事實拿來故意說成謊的
【蔡英文：柯施政"要"與綠討論】【她說如果您當選之後，任何的政策都要跟各縣市討論過後才能夠決定。柯文哲：她不會這樣講。記者：她是真的這樣講。】
難道可以不用關上八個月嗎？
...
啥？連勝文也可以告柯P意圖使人不當選？
蝦米？
照呀，你沒看到同樣是回答記者提問，李文忠說錯要關九個月，柯文哲不是也答錯了，蔡英文根本沒這樣說呀。
但是，怎麼會是連勝文告柯P意圖使人不當選呢？
笨，你都不用看法條喔。《公職人員選舉罷免法》第一○四條規定：「意圖使候選人當選或不當選，以文字、圖畫、錄音、錄影、演講或他法，散布謠言或傳播不實之事，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」
看清楚沒？連勝文這裡就可以告柯文哲：被女記者設陷引蛇出洞，回答了錯的問題，意圖使自己這個候選人當選或不當選。喏~這樣連勝文就躺著當選了，記得，別讓勝文不開心唷，嘩哈哈哈~
.
欸，這個法條，我每看一次笑一次，一直笑一直笑..人，究竟要有多麼白癡，才會立出這樣的法條，還被社論寫成【惡搞與誹謗：網軍的言論界線何在】，檢察官與法官像被餵狗屎般三天兩頭拿出來搞笑呢。
留言列表
